摘要：邪教是反人類、反社會、反政府的極端宗教組織或迷信組織。從法理學(xué)的視角來看，對邪教進行規(guī)制乃是由于邪教的教義教規(guī)或者邪教的行為違反了人類社會普遍公認(rèn)的三大法理學(xué)原則：一，邪教是對人類渴望安全的挑釁，二，邪教是對人權(quán)的嚴(yán)重踐踏；三，邪教是對人類追求自由的挑戰(zhàn)。由此，對邪教進行法律規(guī)制乃人類文明的根本要求。
關(guān)鍵詞：邪教 安全 自由 人權(quán) 規(guī)制
邪教是反人類、反社會、反政府的極端宗教組織或迷信組織。許多邪教組織在世界的許多地方以多種形式采取暴力形式進行大規(guī)模的反對活動，給世界造成了惡劣的影響。如1998年的日本奧姆真理教在東京地鐵投沙林巨毒事件，我國的法輪功圍攻中南海、鼓勵教徒自焚事件，還有許多非洲國家的一些邪教鼓勵教徒集體自殺，如此等等，邪教在一定程度上破壞了社會的穩(wěn)定和和諧。因此，在當(dāng)今世界，各國紛紛立法對邪教進行了法律規(guī)制，進而實現(xiàn)維護世界和諧之根本目的。為什么要對邪教進行法律規(guī)制呢？這是否與宗教信仰自由相沖突呢？它與人類的根本價值取向相一致嗎？本文擬從法理學(xué)的角度對此進行初步的分析和回答。
一、邪教是對人類渴望安全的挑釁
作為現(xiàn)實生活的個體人，其能夠存在于世界的首要的基本前提就是要保證個體生命的安全和生命機能的安全。只有在安全得到保證的情況下，人的存在和生存才會有現(xiàn)實意義。
安全是人們在群居生活過程所必然產(chǎn)生的一種心理需要和現(xiàn)實需求。從人的內(nèi)在心理方面來看，人并不是天然具有侵略性的，他們有一種渴望重復(fù)經(jīng)驗性事件的隱性追求。我們常說，家是人類心靈的港灣，是安全的港島。為什么要有一個家（一般的基礎(chǔ)性條件是房子，當(dāng)然是不論所有權(quán)的房子）呢？事實上，從某種程度上說，就是因為房子使得自我同外界實現(xiàn)了一般之隔離，這種隔離導(dǎo)致了暫時性的安全。實際上，當(dāng)人類在原始時代經(jīng)常受到野獸等自然動物的攻擊的時代，安全的觀念就已經(jīng)伴隨而生并一直延續(xù)至今。從現(xiàn)實需求來看，正如馬斯洛所說，我們社會中的大多數(shù)成年者，一般都趨向于安全的、有序的、可預(yù)見的、合法的和有組織的世界；這種世界是他所能依賴的，而且在他所傾向的這種世界里，出乎意料的、難以控制的、混亂的以及其他諸如此類的危險事情都不會發(fā)生。一般來說，安全與一定的社會制度相對應(yīng)。博登海默指出，安全是一種實質(zhì)性價值，亦即社會關(guān)系中的正義所必須設(shè)法增加的東西。因此，在這種視角下，安全同法律規(guī)范的內(nèi)容緊密相連，它們所關(guān)注的乃是如何保護人們免受侵略、搶劫和掠奪等行為的侵害，再從較緩和的角度來看，它們還可能關(guān)注如何緩解伴隨人的生活而存在的某些困苦、盛衰和偶然事件的影響。[1]因此，尊重人類的安全需要以及保護人類的安全需要乃是社會的必然選擇。
然而，邪教的出現(xiàn)破壞了人類心中的安全理念，給人們造成了巨大的心理恐慌。邪教所造成的心理恐慌從他們本身對內(nèi)和對外的行為可以窺見一斑。
首先，從邪教在教派內(nèi)部的社會活動中看，邪教的教義教規(guī)以及他們的行為并不是引導(dǎo)教徒過上真正的幸福的生活。邪教的主要創(chuàng)造者利用人們的某些癡心，宣揚一些虛無縹緲的東西，灌輸一些脫離社會生活的教義。最終導(dǎo)致許多教徒教眾為了“信仰”獻出財產(chǎn)、家庭乃至于個人的生命。許多邪教的教徒都在邪教首領(lǐng)的蠱惑下，自殺或者自殘。這怎么能夠給教徒教眾帶來幸福呢？怎么能夠讓他自己的“子民”有安全感呢？說白了這只是一種欺騙。
其次，從邪教的許多對外行為來看，許多邪教組織都有一定的政治目標(biāo)和政治追求。但是，值得注意的是，邪教的政治目標(biāo)和政治追求卻沒有采取一些合法的政治來獲得，而來采取一些暗殺、人體炸彈等恐怖活動和恐怖行為來為實現(xiàn)政治目標(biāo)服務(wù)。這些恐怖活動不僅僅犧牲了教徒，而且使得許多無辜的百姓命喪九泉，造成了社會上人心惶惶，社會處于極度的不穩(wěn)定狀態(tài)，人們的安全感降低至極點。
可見，邪教是對整個社會人們的安全感的破壞，讓人們的恐懼感絲毫沒有松懈，因此，保護人們的安全，保護他們的正?；顒樱枰驌粢?guī)制邪教。
二、邪教是對人權(quán)的嚴(yán)重踐踏
人是理性的動物，任何一個思維正常的人在選擇自己行為的時候都有基于自身理性的思考?，F(xiàn)代社會人生活在一個以法律理性為核心的現(xiàn)代社會，法律理性已日益成為生活不可或缺的組成部分。在個人對法律需求的空間中，其中對法律權(quán)利的需求已經(jīng)成為我們時代的主題。從法理學(xué)來看，存在某些無論被承認(rèn)與否都在一切時間和場合屬于全體人類的權(quán)利，人們僅憑其作為人應(yīng)當(dāng)享地有這些權(quán)利，這就是人權(quán)。人權(quán)概念是當(dāng)今時代最引人注目的政治詞藻之一，并且成為我們時代最強有力的呼聲，正如美國著名學(xué)者路易斯·享金在《權(quán)利的時代》中所指出的那樣：“我們的時代是權(quán)利的時代。人權(quán)是我們的時代的觀念，是已經(jīng)得到普通接受的唯一的政治與道德觀念?！盵2]
享有充分的人權(quán)，是近代以來人類的追求。自從人權(quán)思想進入我們的視野之后，我們就已經(jīng)把人權(quán)作為一個價值標(biāo)準(zhǔn)，即認(rèn)為一個保護人權(quán)的制度就是好制度，一個侵犯人權(quán)甚至根本不承認(rèn)人權(quán)的制度便是壞制度。[3]但邪教的出現(xiàn)，給予了人們久蟄心中的人權(quán)理念給予了致命打擊。這種致命的打擊可以從他們對視生命如草芥，不顧教徒生死不顧其他人們的生死中可以得出結(jié)論。
1998年，日本奧姆真理教在東京地鐵投沙林巨毒，導(dǎo)致了當(dāng)時正在乘坐地鐵的數(shù)十名乘客中毒，許多乘客當(dāng)場死亡。2004年，在中非的某個部落發(fā)現(xiàn)了兩個埋藏了幾百人的大坑，經(jīng)查證乃是當(dāng)?shù)夭柯涞囊粋€邪教帶領(lǐng)教徒或者逼迫教徒所為。我國的法輪功也曾經(jīng)唆使他們的教徒在天安門廣場自焚，他們還在教義教規(guī)中規(guī)定得病不許看醫(yī)生吃藥等等。還有許多邪教實際上就是利用教徒對宗教信仰的深信不疑，對這些教徒進行訓(xùn)練，把他們作為殺人的工具或者當(dāng)作利用的根據(jù)開展恐怖活動，進行恐怖襲擊以達(dá)到某些不可告人的政治目的。
這就說明，邪教根本就不像他自身所吹捧的那樣那么高尚。任何一個稱自己是上帝的人或者稱自己能夠與上帝對話的人，他們并不是上帝，而是騙子，騙去了人們的財產(chǎn)乃至性命等等。人權(quán)當(dāng)然無存。我們知道，人權(quán)產(chǎn)生于人的活動；它們并不是上帝，自然或者生活中的有形存在賦予人的。人權(quán)代表一種社會選擇，它所選擇的是有關(guān)人的潛能的一種特定道德觀，這種道德觀的基礎(chǔ)是關(guān)于尊嚴(yán)的生活的最低限度要求的一種特定的本質(zhì)性看法。[4]因此，真正的人權(quán)是不可能像邪教那樣鼓勵人們不愛惜自己的生命、身體，不會鼓吹一些不切實際甚至虛無飄渺的東西，而是事實在在的尊重人的尊嚴(yán)，尊重人格，鼓勵人們?yōu)樽约赫嬲袃r值的事業(yè)去奮斗。
因此，鑒于邪教嚴(yán)重的踐踏了國際社會普遍承認(rèn)的人權(quán)原則，踐踏了人之為人的資格，這是一種需要深刻反思的行為，需要通過法律加以規(guī)制。
三、邪教是對人類追求自由的挑戰(zhàn)
自由是近現(xiàn)代社會發(fā)展的一個核心價值觀之一。在一個國家里，也就是說，在一個有法律的社會里，自由是：一個人能夠做他應(yīng)該做的事情，而不被強迫去做他不應(yīng)該做的事情。[5]人是生而自由的，那就是說，人能夠遵從自己的意向做任何有利于自我保全和追求舒適的事情。任何人的行為，只有涉及他人的那部分才須對社會負(fù)責(zé)。在僅只涉及本人的那部分，他的獨立性在權(quán)利上是絕對的。對于本人自己，對于他自己的身和心，個人乃是最高主權(quán)者。
邪教對人類追求自由的決心和信心進行了長期對峙和挑戰(zhàn)。從宏觀方面來看，當(dāng)今世界的發(fā)展，許多國家對市場經(jīng)濟的都持明顯的鼓勵和支持態(tài)度。市場經(jīng)濟本身就是一種強調(diào)自由的經(jīng)濟，強調(diào)個人能力的足夠自給自足。因此，這樣的自由正是許多人所向往的。我們知道，邪教有自己的教義教規(guī)，有自己的辦事機構(gòu)和議事團體，但是這些“職能”機構(gòu)對不是為了保障人們自由的，而是限制人們自由的。即使對于他們自己的教徒教眾，采取的也是一種與違背自由的方法進行入教游說和管理。許多邪教為了吸引足夠的教徒教眾入教，采取的是一種理論上的欺騙教說和一些恐嚇、威脅等等方式，即使那些很“自愿”加入邪教的人，實際上也是由于邪教理論的最大欺騙性而導(dǎo)致的。因此，這樣的行為從根本上是違反了個人意思自治的，是對個人粗暴的、不合法的干涉。
從邪教的教義來看，一旦某人加入了該教，實際上就像是陷入了一個巨大的陷阱一樣。有些邪教公開或者不公開的宣稱邪教教徒教眾的財產(chǎn)是邪教組織的，甚至還認(rèn)為教徒的生命都是邪教的，教徒就應(yīng)該用什么來為邪教獻身，以達(dá)到某一個“升入天堂”或者是另一個似乎是“美好”的境界。還有一些邪教組織主張集體淫亂，或者一些邪教組織的主導(dǎo)者利用教徒對邪教的相信，強奸婦女等等。
因此，邪教實際上是反人類自由的，他反對人類之自我發(fā)展。從根本上看，邪教的本質(zhì)是反社會的，因此，需要通過法律進行規(guī)制。
四、結(jié)語
綜上所述，對邪教進行規(guī)制乃是由于邪教的教義教規(guī)或者邪教的行為違反了人類社會普遍公認(rèn)的三大法理學(xué)原則：第一，邪教是對人類渴望安全的挑釁；第二，邪教是對人類追求自由的全面挑戰(zhàn)；第三，邪教是對人權(quán)的嚴(yán)重踐踏。從法理學(xué)上看，安全、人權(quán)和自由原則是人類社會發(fā)展過程逐步形成的一些基本原則，它們關(guān)涉到社會的穩(wěn)定和社會的繁榮。而邪教的諸多行為都明顯的對這三大原則進行了嚴(yán)重挑釁。由此，對邪教進行法律規(guī)制乃人類文明的根本要求，對邪教進行法律規(guī)制乃是符合法理學(xué)要求的。
[1]博登海默：《法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社1998年版，第219頁。
[2]（美）路易斯·享金：《權(quán)利的時代》，信春鷹等譯，知識出版社1997年版，前言I。
[3]（英）米爾恩：《人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學(xué)》，夏勇、張志銘譯，中國大百科全書出版社1995年版，第1頁。
[4]（美）杰克·唐納利：《普遍人權(quán)的理論與實踐》，王浦劬等譯，中國社會科學(xué)出版社2001年，第13頁。
[5]（法）孟德斯鳩：《論法的精神》，張雁深譯，商務(wù)印書館1961年版，第154頁。