法輪功作惡以來，宗教就在反邪教斗爭中作出了積極的努力，并取得了豐碩成果。宗教反邪教并非面對面的政治斗爭，也非幫扶教育的社會(huì)實(shí)踐，而是理論的闡述和批判，這是與無神論反邪教所不同的。宗教反邪教又是在政策和法制的框架內(nèi)進(jìn)行的，既他律，又自律。認(rèn)清這些問題，對于宗教的反邪教實(shí)踐非常重要。
宗教反邪教的主要形式
理論反邪，揭露、聲討和批判，是宗教反邪的有力武器。邪教的本質(zhì)導(dǎo)致了他的凌亂和粗糙，授人以柄，給宗教反邪提供了靶子。一個(gè)宗教的教義，必經(jīng)時(shí)間的考驗(yàn)，是集體智慧的結(jié)晶。而邪教之所以不是正統(tǒng)宗教，就在于他缺少歷史、沒有經(jīng)典，他們的教義只能是偷竊和拼湊。其中偷竊篡改自正統(tǒng)宗教者，被偷者最能識別，借用拼湊自世俗迷信者，宗教界也能識別，揭露和批判就有了條件。新時(shí)期反邪教運(yùn)動(dòng)以來，宗教界反邪教的主要活動(dòng)就集中在從理論上識別、揭露和批判上。
理論反邪教的具體內(nèi)容可以包括：
第一，宗教可以抵制邪教對宗教合法利益的侵略，在邪教爭奪宗教信徒的時(shí)候，宗教可以義正詞嚴(yán)地還擊。
第二，宗教可以還擊邪教對于宗教理論的詆毀和污蔑，包括邪教對宗教教義的借用和篡改，宗教可以正聲明無情揭露徹底批判。
第三，宗教可以更加純潔自身樹立良好形象在政策允許的范圍里爭取信眾。雖然宗教的活動(dòng)空間是有限的，但文化信息的傳播是多途徑全空間的。宗教可以樹立更好的道德形象，如基督教一樣在愛國旗幟下的“三自”，宗教也可以在愛國愛民溶入社會(huì)方面作出更多的努力。即使是傳播宗教場所的限制，也不是絕對的與有信仰傾向的群眾的隔離，因?yàn)殡S著社會(huì)物質(zhì)生活的充裕，人們的前往宗教場所旁觀或者參加宗教活動(dòng)、接受宗教文化的機(jī)會(huì)日益增加，而無心宗教的群眾通過旅游或媒體信息獲得宗教文化進(jìn)而選擇宗教道德以求心靈寄托的機(jī)會(huì)也越來越大。這樣，宗教的楷模作用就很重要。
宗教反邪教的自律和他律
宗教在反邪教中的地位重要，作用不小。這不僅獲得了理論上的支持，也獲得了實(shí)踐的驗(yàn)證。但宗教反邪教同樣存在受到各種阻力、無法隨心所欲的問題。宗教反邪教必受到自律和他律。
在宗教界，陳星橋?qū)Α澳承┤嗽诶碇睔鈮训赜脽o神論和所謂科學(xué)批判邪教時(shí)，其矛頭同時(shí)也指向了宗教”（陳星橋：《略論宗教界在反邪教事業(yè)中的地位和作用》，《中國反邪教通訊》，2010年第12期，第38頁）表達(dá)了不滿。上海道教協(xié)會(huì)史孝進(jìn)先生提出增進(jìn)宗教反邪的觀點(diǎn)。他認(rèn)為邪教癡迷者中有相當(dāng)部分有宗教信仰的傾向，特別是在知識分子中，他們有了解宗教知識的渴望，但是沒有能夠真正理解傳統(tǒng)正信宗教，缺乏識別、判斷何為正教，何為邪教的能力。因此，“宗教界人士可以參與對這些對象做一些說服宣傳，以傳統(tǒng)宗教的教理教義思想、博大精深的優(yōu)良傳統(tǒng)文化感化他們”，“使他們重新樹立信念?！庇纱?，“我們在舉辦各類轉(zhuǎn)化學(xué)習(xí)班時(shí)可以考慮邀請一些宗教界權(quán)威人士參與，讓宗教界人士參與到轉(zhuǎn)化工作中。”（史孝進(jìn)：《發(fā)揮傳統(tǒng)宗教的積極作用，抵制和防范邪教勢力的傳播和發(fā)展》，《尊重宗教信仰自由打擊和防范邪教——中國反邪教協(xié)會(huì)第五次報(bào)告會(huì)暨學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》）史孝進(jìn)的觀點(diǎn)雖然謹(jǐn)慎，但還是表達(dá)了擴(kuò)展宗教活動(dòng)范圍的意思。
宗教反邪教是否應(yīng)該有更寬松的環(huán)境，或者宗教是不是可以在更大范圍發(fā)揮他的作用，這個(gè)問題其實(shí)就是宗教的作用與我們的態(tài)度問題。干朝端在《從犯罪學(xué)的視角看有神論》中指出：“從犯罪心理學(xué)的角度來看，一般來說，宗教及其對宗教的信仰可以抑制犯罪的發(fā)生”，因此“從政治角度來衡量，對無神論宣傳”要“謙抑”。（《長江日報(bào)》，2004年4月22日）這種觀點(diǎn)，在學(xué)術(shù)界尤其是社會(huì)學(xué)界有一定的代表性。而在社會(huì)各界，尤其是部分反邪教工作者之間，還有一種更直截了當(dāng)?shù)挠^點(diǎn)，就是利用宗教反邪教，提出與其信邪教、不如信宗教的觀點(diǎn)。
宗教界希望為反邪教事業(yè)做更多工作的追求，是可以理解的。學(xué)界認(rèn)可宗教的社會(huì)意義，也是正確的。與其信邪教、不如信正的觀點(diǎn)，更沒有邏輯的錯(cuò)誤。這些集中在擴(kuò)大宗教反邪范圍和力度的觀點(diǎn)，雖然立足點(diǎn)不同，出發(fā)點(diǎn)有別，但都是有他的片面性，一個(gè)方面的正確無法掩蓋另一個(gè)方面的錯(cuò)誤。
首先，宗教的地位與他的社會(huì)存在相一致。
宗教的地位與宗教的社會(huì)存在狀況相一致，不存在由誰給予和讓授更多權(quán)力的情況。只有基于社會(huì)存在分析社會(huì)意識，才能理解社會(huì)意識形態(tài)。宗教的權(quán)力和義務(wù)，雖然是經(jīng)由意識形態(tài)規(guī)范、并進(jìn)入了法律法規(guī)的體系，但之所以是這樣，是無神論和有神論斗爭的結(jié)果，是與宗教的實(shí)際情況相一致的。宗教的地盤和活動(dòng)空間之所以這樣，是因?yàn)樗荒苓@樣。如果宗教足夠強(qiáng)大，宗教社會(huì)存在將會(huì)導(dǎo)致它的對手陣地的失守而獲得地盤的擴(kuò)充，如果他沒有這樣的力量，人為擴(kuò)充后，仍然不免再度失守。
其次，宗教活動(dòng)必須符合國家宗教政策。
充分發(fā)揮宗教在反邪教中的作用，必須注意尺度的把握。這個(gè)尺度就是我們黨和政府的宗教政策，不可逾越。國家政策不允許在宗教場所以外宣教，因此也不能為了反對邪教而在非宗教場所與邪教爭奪信眾。
第三，用宗教挽救邪教信徒不符合道義要求。
與其信邪，不如信正的觀點(diǎn)，是兩害相較取其輕的觀點(diǎn)，是實(shí)用主義的方法論。實(shí)用主義作為一種強(qiáng)大的社會(huì)思潮，有其存在的土壤和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。但是，在勸信問題上，這樣的觀點(diǎn)還是有問題。既然勸人向善，則同樣存在兩利相較取其重的問題。如果一個(gè)人需要精神寄托和心靈撫慰，則我們的立場是幫助他們樹立唯物主義世界觀。一種宗教的信仰和一種唯物主義的信念，利弊不辯自明。俗語說，要給就給最好的，斷沒有明知有缺陷卻推銷、明知有最好的卻不給的道理。我們的宗教政策正是基于“最好原理”設(shè)立的，他是我們宗教工作的指南。
無神論對宗教是有條件歡迎和允許、無條件抵制和批判的。無神論歡迎宗教反對邪教的立場。但無神論斷沒有為了反邪教放任宗教借力反邪或者以假制邪的道理。一種基于實(shí)用主義的利用宗教反對邪教的方法，是背棄道義的無恥的行為。
第四，過多依賴宗教反邪教的觀點(diǎn)不符合實(shí)際。
無神論不僅應(yīng)該同宗教結(jié)成反邪教統(tǒng)一戰(zhàn)線。同時(shí)，無神論也應(yīng)該全面研究宗教、邪教、世俗迷信之間的關(guān)聯(lián)，研究他們之間的聯(lián)系，研究他們之間的統(tǒng)一戰(zhàn)線，研究邪教何以熱衷于借用、竊用宗教和世俗迷信，這是與無神論與宗教反邪教統(tǒng)一戰(zhàn)線方向相反的一個(gè)大課題，但同時(shí)也是重大課題。
無神論對宗教反邪的過多依賴，是與他真理在握信心滿懷的實(shí)際情況不符合的。無神論有能力有信心戰(zhàn)勝有神論，更罔論有神論中的邪惡者。
由此觀之，宗教反邪教既是可能的也是有限的。這種有限性反映的正是宗教作為一種社會(huì)意識的有限性本質(zhì)。解決問題的最基本的辦法，只能是無神論的出擊。崇尚科學(xué)，樹立辯證唯物主義世界觀，是消滅邪教的思想路線。在法制的范圍里，打擊一種深入群眾的邪教傳播方式，掃除邪教的活動(dòng)空間，摧毀邪教的組織，是反邪教是行動(dòng)路線。