一、駁李洪志所謂禪宗“以法無(wú)定法立宗”說(shuō)
李洪志污蔑達(dá)摩為禪宗立宗僅憑釋迦牟尼的一句話，即“法無(wú)定法”。而且認(rèn)為禪宗對(duì)于釋迦牟尼原話的理解產(chǎn)生偏差。這其實(shí)就從根本上否定了禪宗，因?yàn)槎U宗立宗的理論基礎(chǔ)出了問(wèn)題，產(chǎn)生了錯(cuò)誤。李洪志在《禪宗是極端的》一文中說(shuō)：“（禪宗）圍繞釋迦牟尼的理論重點(diǎn)悟了一個(gè)‘無(wú)’字，還是沒(méi)有離開(kāi)釋教的理論?！崩詈橹驹凇掇D(zhuǎn)法輪》中說(shuō)：“禪宗達(dá)摩傳這個(gè)東西，是根據(jù)釋迦牟尼的一句話。釋迦牟尼講：法無(wú)定法。他就根據(jù)釋迦牟尼的這句話創(chuàng)立了禪宗法門?！薄白詈筢屽饶材徇€講：我這一輩子什么法都沒(méi)有講。禪宗又理解為無(wú)法可講了?！睔v史果真如此嗎？還是讓事實(shí)說(shuō)話吧。
根據(jù)《中國(guó)佛教基礎(chǔ)知識(shí)》一書(shū)，達(dá)摩主張“藉教悟宗”，提出“理入”和“行入”的修禪方法，創(chuàng)立了獨(dú)特的止觀并重、定慧均等的“壁觀”禪法，從而為禪宗立宗，成為禪宗始祖，并非李洪志所謂僅憑釋迦牟尼“法無(wú)定法”這句話為禪宗立宗。據(jù)《續(xù)高僧傳》記載，達(dá)摩出家后，悉心研究大乘佛教，學(xué)識(shí)淵博。中年之后，立志東傳佛法，紹隆佛種，普利眾生。達(dá)摩泛海東渡，以《楞伽經(jīng)》傳授弟子。在少林寺隱居期間，“壁觀”修行九年，提出“理入”和“行入”的修禪方法?！袄砣搿币笊醾螝w真，解決思想認(rèn)識(shí)問(wèn)題；“行入”要求按照佛教的某些規(guī)定修行，解決日常生活中的實(shí)踐問(wèn)題?！袄砣搿焙汀靶腥搿钡男薅U方法強(qiáng)調(diào)修禪的過(guò)程中要將理論與實(shí)踐有機(jī)結(jié)合。在禪宗修行中，他強(qiáng)調(diào)“藉教悟宗”。“教”是指經(jīng)典，具體指四卷《楞伽經(jīng)》；“宗”是指真如實(shí)相，第一義諦，具體指《楞伽經(jīng)》中所講的“如來(lái)藏自性清凈心”。禪宗把“自心”視為人的自我本質(zhì)，認(rèn)為苦樂(lè)、得失、真妄、迷悟都在“自心”，人生的墮落、毀滅、輝煌、解脫都決定于“自心”。因此，禪宗將“自心”作為修禪的樞紐，禪修其實(shí)就是心性的修持。“藉教悟宗”就是將佛教經(jīng)典作為手段，自證自悟佛理。通過(guò)修心禪觀，達(dá)到心與超言絕相的真如實(shí)相、佛性相契合的境界，即所謂“凡圣等一”，“與道冥符”。由此可見(jiàn)，李洪志所謂達(dá)摩僅憑釋迦牟尼片言只語(yǔ)立宗，并且“無(wú)法可講”，根本就是無(wú)稽之談。
二、駁李洪志所謂禪宗“不能自成體系”說(shuō)
李洪志不僅不承認(rèn)禪宗有自己的理論體系，甚至于認(rèn)為“羅漢之法非佛法也”，干脆將禪宗排除在佛法之外。李洪志在《禪宗是極端的》一文中說(shuō)：“（禪宗）不成為一個(gè)修煉體系”。好在歷史事實(shí)并非李洪所說(shuō)那樣，還是讓歷史事實(shí)向世人做出正確回答吧。
禪宗若非自成體系，焉能在漢傳佛教中成為八大教宗之一，且傳承綿延至今，香火鼎盛。根據(jù)方立天著《中國(guó)佛教散論》一書(shū)，禪宗思想體系包括本體論、心性論、道德論、體悟論、修持論、功夫論、境界論等思想要素，怎么能說(shuō)沒(méi)有自成體系呢？李洪志不具備起碼的佛教史常識(shí)，難怪笑話連篇，讓人忍俊不禁。達(dá)摩東渡傳法，強(qiáng)調(diào)“藉教悟宗”，“教”便指佛教經(jīng)典，具體指《楞伽經(jīng)》。所以，以《楞伽經(jīng)》為依歸的禪宗，與以《成唯識(shí)論》等為依歸的唯識(shí)宗，以《華嚴(yán)經(jīng)》為依歸的法界宗，以《四分律》為依歸的律宗，以《觀無(wú)量壽經(jīng)》等為依歸的凈土宗，以《大日經(jīng)》等為依歸的密宗，以《中論》、《百論》、《十二門論》為依歸的三論宗，以《法華經(jīng)》為依歸的天臺(tái)宗等其他教宗均有所區(qū)別。而且達(dá)摩所創(chuàng)立的“壁觀”禪法及其“理入”和“行入”的修行方法與其他教宗的修行方法也有所不同，佛教史上有所謂“密富禪貧方便凈，唯識(shí)耐煩嘉祥空，傳統(tǒng)華嚴(yán)修身律，義理組織天臺(tái)宗”之說(shuō)，便是對(duì)漢傳佛教八大教宗基本特點(diǎn)的形象概括。以凈土宗為例，之所以有“方便凈”之說(shuō)，便是因?yàn)樵摻套谝苑Q念佛名為主要修行方法，所以該教宗也被稱之為念佛宗。再以密宗為例，該教宗修行特別重視各種咒語(yǔ)念誦、壇場(chǎng)供養(yǎng)，乃至密印、皈依等種種儀規(guī)。又以唯識(shí)宗為例，該教宗由玄奘肇基，窺基光大，主張“萬(wàn)法唯識(shí)”，重視譯經(jīng)著述，擅長(zhǎng)邏輯推理與探討認(rèn)知。這些修行方法顯然與禪宗修持的“壁觀”禪法有別。無(wú)論從經(jīng)典依歸或從修行方法，禪宗都有其與眾不同的獨(dú)到之處，所以才能夠在佛教史上眾多教宗之中，獨(dú)樹(shù)一幟。綜上所述，李洪志所謂禪宗“不能自成體系”說(shuō)缺乏事實(shí)根據(jù)，不能成立。
三、駁李洪志所謂禪宗“極端”說(shuō)
李洪志認(rèn)為禪宗向來(lái)“極端”，愛(ài)鉆牛角尖，越來(lái)越?jīng)]啥可講，只剩“棒喝”了。李洪志在《禪宗是極端的》一文中說(shuō)：“禪宗開(kāi)始就是極端的?！崩詈橹驹凇掇D(zhuǎn)法輪》中又說(shuō)：“特別是禪宗，一直保持著這樣一種偏見(jiàn)和極端錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)?！边€說(shuō)：“我們說(shuō)這一法門（指禪宗）就是鉆牛角尖。怎么叫鉆牛角尖呢？達(dá)摩開(kāi)頭往里鉆的時(shí)候，還覺(jué)得挺寬敞；二祖鉆就不太寬敞；三祖還湊合事兒；四祖就已經(jīng)很窄了；五祖基本上沒(méi)啥可鉆的了；到了六祖慧能這兒，就到頂了，再也鉆不進(jìn)去了。今天你要是到禪宗去學(xué)法，你別問(wèn)，你有什么問(wèn)題要問(wèn)他，回頭照腦袋上就給你一棒子，叫‘棒喝’。那意思是你不要問(wèn)，要自己悟。你說(shuō)：我什么都不知道才來(lái)學(xué)的，悟什么呢？你給我一棒子？！這就是牛角尖已經(jīng)鉆到頭了，再也沒(méi)有什么可講得了?！笔虑檎娴娜绱藛?，還是讓我們根據(jù)事實(shí)做出正確的回答吧。
禪宗標(biāo)榜不立文字，教外別傳，直指人心，見(jiàn)性成佛。禪宗認(rèn)為修禪成佛就是見(jiàn)性成佛。要向自己的內(nèi)心體認(rèn)，識(shí)得自性便成了佛道，便實(shí)現(xiàn)了超越。方立天指出，盡管禪宗內(nèi)部有許多不同流派，“或云即心即佛，或謂非心非佛，或言即事而真，或稱本來(lái)無(wú)事，還有諸如揚(yáng)眉、瞬目、叉手、踏足、擎拳、豎佛、口喝、棒打甚至呵祖、罵佛等類機(jī)鋒，其教學(xué)與禪修的方法更還有語(yǔ)錄、公案、古則、話頭、默照以及云門三句、黃龍三關(guān)、臨濟(jì)三玄三要、四料簡(jiǎn)、四賓主、四照用、曹洞五位等，五花八門，紛然雜陳，令人眼花繚亂，困惑難解?！薄半m然禪宗各派在修行的方式、方法、風(fēng)格上各有不同，但是，或?yàn)榱藛?dǎo)心地的開(kāi)悟，或順應(yīng)心地的自然展現(xiàn)，或求得心靈的自由，各種禪修實(shí)踐都圍繞著心性進(jìn)行，這是一致的”。也就是說(shuō)禪宗修行的各種方式、方法、風(fēng)格盡管有別，但在解脫心靈、實(shí)現(xiàn)超越上卻是一致的。由此可以看出，李洪志對(duì)于禪宗修行的實(shí)質(zhì)內(nèi)容并不了解，參不透禪宗修行所追求的心靈解脫與內(nèi)在超越，僅僅為其修行方法中棒喝、呵祖、罵佛等類機(jī)鋒的不尋常表象所迷惑，不了解這些富于創(chuàng)造性的奇特修行方法都是為了使禪修者能夠啟迪心智，達(dá)到開(kāi)悟的手段，卻誤以為禪宗“極端”、“鉆牛角尖”。如果禪宗真像李洪志所理解的那么“極端”、“鉆牛角尖”的話，禪宗恐怕早就隕滅在歷史的長(zhǎng)河中，根本不可能對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)生那么深遠(yuǎn)的歷史影響。
四、駁李洪志所謂禪宗“無(wú)所傳”說(shuō)
李洪志認(rèn)為禪宗不僅“法末”，且“無(wú)所傳”。李洪志在《何為空》一文中說(shuō)：“禪宗已法末，無(wú)所傳?！薄捌渥孢_(dá)摩自說(shuō)只有六代之法，后無(wú)可傳。”李洪志在《轉(zhuǎn)法輪》中又說(shuō)：“禪宗到今天，什么法都講不了?！倍U宗究竟“法”的是什么，有無(wú)所“傳”，不能僅憑李洪志空口無(wú)憑的一番話，還需要根據(jù)歷史事實(shí)做出明確回答。
禪宗究竟有無(wú)所傳，我在前邊已經(jīng)介紹了禪宗歷史承傳的“法脈”和歷代對(duì)禪學(xué)理論與禪修方法的創(chuàng)新，這里不再贅述。禪宗有看話禪與文字禪之別，讓我們先來(lái)看一看歷史流傳的文字禪吧。禪宗一方面強(qiáng)調(diào)“不立文字”，另一方面又強(qiáng)調(diào)“不離文字”。文字禪的主要內(nèi)容是語(yǔ)錄、燈錄和公案。語(yǔ)錄是弟子對(duì)祖師言論的記錄，如賾藏所編《古尊宿語(yǔ)錄》一書(shū)中收錄了40多位禪師的語(yǔ)錄，師明所編《續(xù)古尊宿語(yǔ)錄》一書(shū)中收錄了70多位禪師的語(yǔ)錄。燈錄是禪宗歷史，如普濟(jì)所編《五燈會(huì)元》一書(shū)中包括了5部禪宗燈錄，即《景德傳燈錄》、《天圣傳燈錄》、《建中靖國(guó)續(xù)燈錄》、《聯(lián)燈會(huì)要》、《嘉泰普燈錄》。公案是指禪宗祖師的言行范例，如克勤所編《碧巖錄》一書(shū)中就收錄了上百條禪宗公案。李洪志妄稱禪宗“無(wú)所傳”，那么這些歷史流傳下來(lái)的禪宗語(yǔ)錄、燈錄、公案，難道不是禪宗所傳？
再讓我們來(lái)看一看研究中國(guó)佛教史的學(xué)者們對(duì)于禪宗的歷史評(píng)價(jià)吧。太虛大師說(shuō)：“中國(guó)佛學(xué)的特質(zhì)在禪”。無(wú)礙說(shuō)：“達(dá)摩之后，經(jīng)過(guò)慧可、僧璨、道信、弘忍，傳到六祖慧能，禪宗在中國(guó)本土便開(kāi)出燦爛的花朵，成為中國(guó)佛教的重要宗派之一?！敝购f(shuō)：“禪對(duì)中國(guó)佛教的影響至關(guān)重要”。還說(shuō)：“禪學(xué)思想是佛法與中華文化相互融合的產(chǎn)物，最能體現(xiàn)中國(guó)佛教的特殊性。”方立天說(shuō)：“在中國(guó)佛教史上，禪宗是中國(guó)禪師依據(jù)中國(guó)思想文化，吸取并改造印度佛教思想而形成的頗具創(chuàng)造性的成果，在東亞思想文化史上產(chǎn)生了巨大的作用和影響”。既然禪宗對(duì)于中國(guó)佛教，對(duì)于中國(guó)文化，甚至對(duì)于整個(gè)東亞文化有如此大的影響力，若真如李洪志所說(shuō)“無(wú)所傳”，能辦得到嗎？由此可見(jiàn)，李洪志所謂禪宗“非佛法”、“必短命”、“理絕無(wú)存”、“無(wú)所傳”之說(shuō)，根本上就是胡說(shuō)八道，毫無(wú)事實(shí)依據(jù)。
五、駁李洪志所謂“禪凈不能混修”說(shuō)
李洪志認(rèn)為禪宗與凈土宗是不能“混同地修”。他在《轉(zhuǎn)法輪》中說(shuō)：“不但煉功和廟里修佛之間不能夠混，修煉方法之間、氣功與氣功之間、宗教與宗教之間也不能夠混。就是同一宗教，其間的幾個(gè)法門也不能混同地修，只能選定一法門。你修凈土，那就是凈土；你修密宗，那就是密宗；你修禪宗，那就是禪宗……也就是說(shuō)在佛教中都要講不二法門?！笔聦?shí)果真如此嗎？且讓我們從中國(guó)佛教的史實(shí)中尋找正確的答案。
其實(shí)中國(guó)佛教的歷史并非李洪志所說(shuō)，首先他對(duì)于“不二法門”的理解是錯(cuò)誤的，佛教中的“不二法門”不是非此即彼的選擇，而是不著兩邊，不分彼此的意思。其次中國(guó)佛教史上“禪凈雙修”、“顯密雙修”之類的情況是很多的。佛教?hào)|傳之始，以佛理釋老莊或以老莊釋佛理，成一時(shí)風(fēng)尚，《牟子理惑論》便是其中的代表作。隋朝出現(xiàn)王通為代表的“三教圓用”說(shuō)，主張儒釋道的“圓用”。唐朝律宗道宣大師早年參加唯識(shí)宗的開(kāi)創(chuàng)者玄奘大師的譯場(chǎng)，后來(lái)開(kāi)創(chuàng)律宗的南山律。明代天臺(tái)宗的智旭主張博采唯識(shí)宗、凈土宗、律宗、禪宗之說(shuō)，發(fā)揮天臺(tái)宗的教觀，力求佛教諸宗的調(diào)和。事實(shí)上禪門中有認(rèn)同凈土的南陽(yáng)慧忠，凈土之中有弘揚(yáng)“禪凈雙修”的永明延壽。元代以后“禪凈雙修”的風(fēng)氣更加盛行。而且藏傳佛教中“顯密雙修”也不乏其例。以上列舉的中國(guó)佛教的史實(shí)表明，李洪志所謂“禪凈不能混修”說(shuō)缺乏必要的事實(shí)依據(jù)，根本站不住腳。
六、剖析李洪志污蔑禪宗的不良居心
李洪志強(qiáng)調(diào)法輪功與佛教的共性，但又強(qiáng)調(diào)佛教與佛法并非一回事。李洪志在《佛和道》一文中說(shuō)：“我們的基點(diǎn)落在佛家，從主要的理論上、特點(diǎn)上都是佛家的。但是這個(gè)法超出了佛，超出了道?！崩詈橹緦⒎ㄝ喒εc佛法等同，將《轉(zhuǎn)法輪》視為佛法的集大成之作。在該書(shū)序論《論語(yǔ)》一文中說(shuō)：“佛法是最精深的，他是世界上一切學(xué)說(shuō)中最玄奧、超常的科學(xué)?！倍凇掇D(zhuǎn)法輪》（卷二）中卻說(shuō)：“佛教的論述是佛法最弱小的一部分”。李洪志在《不講誑語(yǔ)》中說(shuō)：“千萬(wàn)要注意，有意無(wú)意的話講大了佛都會(huì)震驚……這方面的口也得修”。然而他真的沒(méi)有打誑語(yǔ)嗎？如果他打誑語(yǔ)，又是出于何種居心呢？且看我們依據(jù)事實(shí)做出的分析。
李洪志盡管從佛教中竊取了大量概念術(shù)語(yǔ)，但他在《轉(zhuǎn)法輪》等書(shū)籍中卻反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“佛家功不是佛教”，更“不是末法時(shí)期的佛教”。
他還說(shuō)：“佛教中的法只是佛法中的一小部分，還有很多高深大法，各個(gè)層次都還有不同的法……佛教中才有幾個(gè)法門，它只有天臺(tái)宗、華嚴(yán)宗、禪宗、凈土宗、密宗等這么幾個(gè)法門，連個(gè)零頭還不夠呢！所以它概括不了整個(gè)佛法，它只是佛法的一小部分。”對(duì)于“佛法”，李洪志在《論語(yǔ)》中說(shuō)：“佛法是最精深的，他是世界上一切學(xué)說(shuō)中最玄奧、直覺(jué)的科學(xué)?！薄胺鸱梢詾槿祟惗磸?zé)o量無(wú)際的世界。千古以來(lái)能夠把人類、物質(zhì)存在的各個(gè)空間、生命及整個(gè)宇宙圓滿說(shuō)清的唯有佛法?！蹦敲础胺鸱ā本烤故鞘裁茨?？且看李洪志為其出版的各種講法冠以“法輪佛法”之名，我們便不難明白，所謂“佛法”其實(shí)在李洪志那里，就是他說(shuō)的話。既然他能夠口含天憲，言出法隨，顯然，他將自己擺在“佛法”創(chuàng)始者的位置上。佛教創(chuàng)始者釋迦牟尼開(kāi)創(chuàng)的佛法被李洪志竊取后，成了法輪功所謂的“佛法”，其本質(zhì)早已經(jīng)變味了。
從中國(guó)佛教史不難看出禪宗在佛教中的重要地位，佛教傳承至今，主要是禪宗與凈土宗，而禪宗對(duì)中國(guó)文化影響至深，葛兆光在其《禪宗與中國(guó)文化》一書(shū)中已經(jīng)說(shuō)得很清楚。因此，要否定佛教，必然要否定禪宗。其實(shí)李洪志對(duì)于中國(guó)佛教已經(jīng)公然否定了。李洪志在《轉(zhuǎn)法輪》（卷二）中說(shuō)：“現(xiàn)在就是末法時(shí)期，和尚自度都難，何況度人”?！八略撼闪诵∩鐣?huì)。”而否定禪宗只是對(duì)佛教否定的進(jìn)一步而已。李洪志深知，只有否定佛教，否定禪宗，才能抬高法輪功。因?yàn)榉ㄝ喒χ斜I取的佛教概念術(shù)語(yǔ)實(shí)在很多，以致有些法輪功修煉者自己也搞不清法輪功與佛教的關(guān)系，甚至在法輪功中宣揚(yáng)佛教，遭到李洪志的嚴(yán)厲批評(píng)和禁止。李洪志在《轉(zhuǎn)法輪》中說(shuō)：“我告訴你，你不要這樣搞，因?yàn)檫@是不同法門的東西?！?
綜上所述，李洪志對(duì)于禪宗的種種不實(shí)污蔑，其實(shí)就是講誑語(yǔ)，目的是要從根本上否定佛教，抬高法輪功。這是由禪宗在中國(guó)佛教中的地位所決定，不否定禪宗，也就難以根本否定佛教。眾所周知，佛教由釋迦牟尼所創(chuàng)，佛法由釋迦牟尼所傳。然而李洪志從佛教中竊取大量概念術(shù)語(yǔ)后，為掩人耳目，有意將釋迦牟尼貶至如來(lái)層次，將佛教中的佛法貶低為最弱小的一部分佛法，甚至公然聲稱法輪功超出佛教和道教，將法輪功的歪理邪說(shuō)冠以“法輪佛法”之名，視同佛法。然而此“佛法”非佛法也。只有本著實(shí)事求是的態(tài)度，根據(jù)中國(guó)佛教的歷史事實(shí)，徹底戳穿李洪志的謊言，才能還中國(guó)佛教的清白，還禪宗的清白，才能夠讓更多受李洪志蒙蔽的法輪功癡迷者幡然醒悟，回歸正道。