由于長期受到邪教組織的精神控制，一些邪教人員在精神上、身心上都受到不同程度的影響或傷害，甚至長期在邪教的陷阱中無法自拔，出現(xiàn)了各種精神疾患，或嚴重的心理危機。例如有的“法輪功”人員出現(xiàn)自殺或自殘的行為，需要做教育轉(zhuǎn)化工作者實施緊急的危機介入和干預(yù)措施。
所有這些問題和現(xiàn)象，說明在對“法輪功”人員的教育轉(zhuǎn)化工作中，如何科學(xué)地，行之有效地進行精神矯治，已成為一個重中之重的研究課題。由于國情的不同，國內(nèi)外對邪教人員的矯治教育工作演進、策略和方式也不盡相同。但他山之石，可以攻玉，各國之間相互比較借鑒、參考，可以從中汲取不少有益的思路和新方法。
一、國內(nèi)“法輪功”人員的教育轉(zhuǎn)化工作演進
國內(nèi)對“法輪功”人員的脫教工作稱之為“教育轉(zhuǎn)化工作”或“幫教工作”。主要是體現(xiàn)“團結(jié)、教育、挽救”的方針政策，基本的工作點是：
1、幫教的原則是；“曉之以理、動之以情”；
2、幫教的方式是；“因人施教、循序漸進”；
3、脫教的標志是；“決裂邪教、回歸社會”；
國內(nèi)對“法輪功”人員的幫教工作重點分為“破殼、解毒、脫敏”這三個關(guān)節(jié)點，大致分為矯治教育和深化鞏固兩個階段。有著人性化的程序流程，以上海為例，教育轉(zhuǎn)化工作一般程序：（1）摸清情況，區(qū)別對待；（2）思想溝通、平等交流；（3）持續(xù)矯治，促其“解毒”；（4）深化教育，回歸社會；（5）接茬幫教、鞏固康復(fù)。
特別是“法輪功”人員由于長期受精神控制，初步思想轉(zhuǎn)化后，為防止他們出現(xiàn)“脫教綜合癥”，一般都注重在接茬鞏固幫教中把工作目標分為四個層次：（1）幫助他們平安度過精神康復(fù)期；（2）創(chuàng)造條件使他們順利回歸社會或單位；（3）重塑他們的人格，健全他們的心理結(jié)構(gòu)；（4）逐步幫助他們樹立正確的“三觀”（世界觀、人生觀和價值觀）。
對于中毒較深，身心受到傷害較重但經(jīng)教育已基本脫離“法輪功”的人員，還要重點制定“矯治康復(fù)方案”。一般分為三期：第一是情緒調(diào)整期，工作重點是幫助已轉(zhuǎn)化者從身心各種癥狀中解脫出來，逐步恢復(fù)心理自控能力；第二是心理疏導(dǎo)和思想認知重建期，工作重點是消除心理障礙，重建正確的人生觀；第三是穩(wěn)定觀察期。工作重點轉(zhuǎn)為進行較長一段時間的心理觀察，進一步幫助他們思想鞏固和心理穩(wěn)定，使之完全脫離邪教的精神羈絆。
二、國外脫教工作的演進
西方社會把邪教人員的脫教，稱之為“拯救大麻中毒患者”的工程，認為要清除他們頭腦中的“毒癮”和“精神病理”不是一朝一夕，不能簡單化的作業(yè)。因為邪教的控制模式極大地依賴極端的心理和精神控制，久而久之勢必對信徒造成嚴重的“洗腦”傷害。人們一旦陷入邪教的圈套就難以自拔。即使脫離了邪教組織，要完全擺脫邪教的精神控制，真正融入正常社會生活，還要經(jīng)歷較長甚至是艱難的精神、心理康復(fù)過程。美國專家斯蒂文·哈桑認為：“邪教的精神控制可以理解為一種影響體系，用來瓦解個人的真正本體，代之以新的本體……邪教組織利用恐懼和罪惡來控制信徒”，“當(dāng)教徒要脫教時，這種深埋心理中的地雷爆發(fā)時引起的痛苦簡直難以想象。要排除邪教的經(jīng)驗和毒化。復(fù)蘇工作通常需要好幾個月，甚至多年時間。”
日本的反邪教專家們認為，由于長期沉溺在邪教組織中，一些原本有不良心理狀況或人格特征者，會進一步情況惡化。有些信徒很快發(fā)展為自我封閉、自命不凡、固執(zhí)己見的變態(tài)者，并且由自我封閉狀態(tài)迅速發(fā)展為“信息障礙綜合癥”。某些重癥患者甚至發(fā)展到自殺或殺人害命的地步，如日本的奧姆真理教的恐怖行為。癥狀較輕者也會喪失自控能力，形成反社會人格。
歐洲的反邪教專家也認為，盡管一部分信徒脫教后，來自邪教組織的不良刺激和毒害源被隔離了，但他們原有的心理疾患并沒有消失。他們在邪教組織的長期精神控制之下，精神和身心受到了重創(chuàng)，需要長期的矯正和治療。
目前，國外矯正和治療涉邪人員主要有以下五種方式和步驟：
1、心理疏導(dǎo)與教育。特別對其中一些有心理疾患或人格障礙的信徒，進行專業(yè)的心理咨詢與治療。
2、宗教關(guān)懷與牧師式咨詢。主要幫助信徒在脫教過程中找到精神支柱，減輕痛苦感。
3、入院式的施設(shè)生活療法。對具有嚴重的精神病癥狀的邪教信徒進行隔絕式的矯治和生活調(diào)整療法。
4、建立社會志愿者、民間團體的脫教援助體系。讓脫離邪教的人員融入新的社會群體，建立新的社會人際關(guān)系。
5、實施社區(qū)“家庭療法”，這是一種新型的心理輔導(dǎo)技術(shù)，即通過社區(qū)、家庭成員的“互動”和“關(guān)系調(diào)整”，運用“親情支持”和人文關(guān)懷來做脫教工作。
三、國外脫教工作的主要心理策略與技巧
國外對邪教組織人員的矯治教育工作，其主要的策略的技巧，綜合起來，有以下這些特點：
1、忌輕敵。正確評估邪教組織的實力和影響，做到“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”。邪教能抓住人心，蠱惑民眾，其欺騙性主張中必然有某種“利益”或“價值”體現(xiàn)，才能打動人心。“輕敵”就是對邪教組織的教義、觀念或價值觀不去認真研究、了解，處于無知狀態(tài)，把它貶得一無是處，以謾罵不屑去代替科學(xué)的分析和解剖，輕視了邪教組織的能量和危害性，結(jié)果在開展矯治中缺乏科學(xué)性，流于簡單化，反而導(dǎo)致涉邪人員的不信和反感。
2、質(zhì)疑問難。在做脫教工作中，要把握時機，提出一些有證據(jù)的，揭示邪教組織自欺欺人或反常識的問題，讓信徒產(chǎn)生某種疑慮或不信的念頭。提問者態(tài)度要平靜，時機要適當(dāng)，旁敲側(cè)擊，重要而有力的提問對邪教組織的殺傷力，要比一味強制性說教更有效果。
3、抓機會。對誤入邪教組織不久的信徒是開展脫教工作的最好爭取對象，因為這些人員受邪教精神控制還不深，進行引導(dǎo)教育所投入的精力和時間不需太多，而他們脫教又能造成“滾雪球”式的效應(yīng)。
4、“救出對話”。對于中毒較深的邪教信徒，要制定“救出對話”的計劃，選擇適當(dāng)?shù)臅r期來切入。這種時期是當(dāng)事人發(fā)生一些重大事故、挫折、失敗、或者陷入自我懷疑的時期，進行對話和咨詢，將會動搖其對邪教組織的信賴感，脫教成功的可能性較大。
5、重視“投誠者”。脫教工作要重視自動脫離邪教組織的原成員，即被邪教組織視為“分裂者”或“叛變者”。堡壘最容易從內(nèi)部攻破，“投誠者”熟悉邪教組織和教主內(nèi)幕，對邪教有切膚之痛。目前西方一些脫離邪教組織的原信徒，所創(chuàng)辦的網(wǎng)站和所撰寫的揭露文章，在反邪教工作中發(fā)揮巨大的威力。
6、暫時脫教。對一些處于彷徨之中的信徒，不要要求他們立馬當(dāng)下與邪教組織一刀兩斷，這會讓信徒感到很困難，可采用“暫時脫教”給他們一個緩沖期，換一個新環(huán)境。但等到了新的環(huán)境，呼吸到新的空氣，眼睛睜開了，久之就不想回去。暫時脫教就會變成永久性脫教了，關(guān)鍵是環(huán)境的變化。
7、保持接觸。對于一部分頑固偏執(zhí)的邪教信徒，可以允許暫時不脫教，但要求與外界、友人和家庭保持接觸，接受信息，締結(jié)行為約定。保持接觸，是為了不失去外界“介入”的可能，等待信徒產(chǎn)生心理危機或壓力，時機合適時再做工作。
8、家庭訪問日。不少邪教信徒盡管很頑固，但內(nèi)心中總殘存著家庭親情、父母、夫婦等之愛的關(guān)系。做矯治教育的社會工作者設(shè)定家庭訪問日，可以在生活和情感上與他們拉近距離，往往是后來信徒脫教的重要契機。
9、用關(guān)懷代替辯論。不少急于求成的社會工作者，通常會犯的錯誤是想立刻改變邪教信徒的思想認知，他們采用不妥協(xié)，嚴厲批判的態(tài)度。這種直接對決的戰(zhàn)術(shù)和策略，反而讓這些信徒產(chǎn)生逆反心理，更加緊靠邪教組織。而關(guān)懷是一種情感工作策略，它以真心誠意、愛心、人道主義精神等人格力量感化信徒，特別能擊中心理脆弱的涉邪人員內(nèi)心。
10、切斷經(jīng)濟資助。國外的反邪教專家學(xué)者認為，不僅國家政府機構(gòu)和非政府組織等要斷絕邪教組織的經(jīng)濟財源，對于邪教人員的個體家庭，也不能給他們經(jīng)濟資助?！安环旨耶a(chǎn)，不給獻金”，因為這些經(jīng)濟財產(chǎn)最后都會落到邪教組織的金庫中。反過來，要求邪教人員應(yīng)向其教團去申請解決生活困難，既然邪教組織主張“救世”的觀念，那就有義務(wù)和責(zé)任來保證信徒的生活。但在經(jīng)濟財源上只知巧取豪奪的邪教組織是絕不會如此做的。于是信徒與教主等首要分子在經(jīng)濟地位上的不平等，貧富懸殊等矛盾、龜裂就會加深，邪教組織的一些虛假面目就會漸漸暴露在信徒面前。
11、慎用司法專政手段。國外的反邪教專家學(xué)者認為，邪教組織中的絕大多數(shù)信徒是由于各種原因誤入歧途，對沒有危害社會和國家行為的信徒，不輕易使用國家司法機器來處理他們，應(yīng)仍以教育和矯治為主。
12、注意擺脫邪教精神控制后的危險期。經(jīng)過長期的矯治教育，一些信徒擺脫了邪教精神控制的枷鎖，但不等于說脫教工作已經(jīng)大功告成了。因為信徒脫離邪教后，精神世界會留下一個空白領(lǐng)域，或叫“病后虛脫期”，這段時期他們的內(nèi)心會經(jīng)歷痛苦和彷徨，睡眠不良，有噩夢。需要給他們以輔導(dǎo)和精神支柱，否則有些人會出現(xiàn)精神疾患甚至走極端。
四、比較與討論
綜上所述，國內(nèi)對“法輪功”邪教組織人員的教育轉(zhuǎn)化工作實質(zhì)上是一種特殊的政治思想教育。這對于短期內(nèi)集中大規(guī)模地肅清“法輪功”邪教對信徒的“思想流毒”，無疑是正確的有效的。即用政治手段方式來平息邪教組織的“作亂”，短期內(nèi)迅速恢復(fù)國內(nèi)安定團結(jié)的政治局面。同時對“法輪功”邪教組織的社會危害，發(fā)動群眾進行宣傳揭批，促使更多“涉邪不深”，“中毒尚輕”的人員與“法輪功”迅速劃清政治界限，這種集中式的教育轉(zhuǎn)化和宣傳在短期內(nèi)可取得極大的成效。但不利之處，在于容易為國外輿論質(zhì)疑為以政治運動的思維方式來處理邪教問題。
而國外則把邪教人員的脫教和矯治工作視作一場“精神拯救”運動，即側(cè)重點放在邪教人員的“精神病理”上。那么既然是“精神病理”，就需要實施“治病救人”的矯治挽救工作。因此在脫教工作中比較重視運用心理學(xué)，精神醫(yī)學(xué)和社會學(xué)方法，在與邪教人員的接觸過程中注意具體的策略和處理技巧。講究什么是要促使其醒悟的，什么是應(yīng)該加以幫助和挽救的，脫教計劃和具體步驟、程序應(yīng)如何設(shè)定，實施中又有哪些禁忌的，或有反作用性質(zhì)的。其不利之處，在于需要耗費的人力、時間和財力等較多，做脫教工作的社會工作者需要經(jīng)過較正規(guī)的專業(yè)培訓(xùn)。此外，當(dāng)邪教組織有計劃，有預(yù)謀地實施規(guī)模性危害行為時，光靠“精神拯救”較難平息。
通過上述比較，我們可以認識到處理邪教問題有三個層面：一是司法和法律層面的問題；二是社會層面的思想意識形態(tài)問題；三是個人層面清除“精神病毒”，矯治“扭曲心靈”的問題。需要這三個層面有機結(jié)合，科學(xué)運用。而對“法輪功”人員的矯治教育中，我們更應(yīng)吸取國外在第三層面的有益經(jīng)驗，與我們國內(nèi)的有效方式結(jié)合，探索一條具有中國特色的矯治教育“法輪功”等邪教人員的新途徑。（本文作者系華東師范大學(xué)心理與認知科學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
參考文獻：
[1]Conway, F & Siegelmen, J (1982). Information Disease: Have Cults created a new mental illness? Science Digest, January, 86-92.
[2] Cushman, P. "Iron Fists/Velvet Gloves: A Study of A Mass Marathon Psychology Training", Psychotherapy, vol26, Spring 1989,26(1),23-39.
[3]Hassan, S (1988). Combating Cult Mind Control, Rochester, VT, Park Street Press.
[4] Kilbourne, B. K. (1983). The Conway and Siegelman claims against religious cults: an assessment of their data. Journal for the Scientific Study of Religion, 22(4), 380-385.
[5]Lewis, J. R & Bromley, D. G. (1987). The Cult Withdrawal Syndrome: A Case of Misattribution of Cause 26 J. for the Scientific Study of Religion,26(4),508-522.
[6] 西田公昭. (1993). ビリーフの形成と変化の機制についての研究（3）：カルト?マインド?コントロールにみるビリーフ?システムの変容. 社會心理學(xué)研究, 9(2), 131-144.
[7]Martin, P. Langone, M. Dole, A.&Wiltrout, J. (1992). Post-cult symptoms as measured by the MCMI before and after residential treatment. Cultic Studies Journal, 9(2), 219-250.
[8]Wright, S. A., Piper, E. S. (1986). Families and cults: Familial factors related to youth leaving or remaining in deviant religious groups. Journal of Marriage & the Family, 48(1), 15–25.
[9]Zimbardo, P. G., & Hartley, C. F. (1985). Cults go to high school: A theoretical and empirical analysis of the initial stage in the recruitment process. Cultic Studies Journal, 2(1), 91–148.
【責(zé)任編輯：舍得】