探討的問(wèn)題及方法
邪教“法輪功”已越來(lái)越為全世界人民所熟知。德瑞爾（Driel）、 加拉格爾（Gallagher）等眾多宗教社會(huì)學(xué)家將“法輪功”定義為以越軌與異端行為為主要特征的新興宗教。根據(jù)著名新聞社會(huì)學(xué)家理查德森（Richardon）對(duì)美國(guó)100家紙媒體所做的內(nèi)容分析結(jié)果，92％以新興宗教（并未包括“法輪功”）為主題的文章均為負(fù)面報(bào)道。也就是說(shuō)，美國(guó)記者總體上對(duì)新興宗教持負(fù)面態(tài)度。以此推斷，他們對(duì)新興宗教“法輪功”的態(tài)度也應(yīng)該是負(fù)面的。然而，事情果真如此簡(jiǎn)單么？帶著這個(gè)疑問(wèn)，筆者采用概率抽樣與非概率抽樣相結(jié)合的方法，對(duì)美國(guó)發(fā)行量最大且最有影響力的三家日?qǐng)?bào)《紐約時(shí)報(bào)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《紐》）、《華盛頓郵報(bào)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《華》）和《洛杉磯時(shí)報(bào)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《洛》）怎樣報(bào)道邪教“法輪功”？并重點(diǎn)探究以下兩大問(wèn)題：
第一， 美國(guó)紙媒體對(duì)中國(guó)邪教“法輪功”的立場(chǎng)究竟是什么？換句話(huà)說(shuō)，美國(guó)記者對(duì)邪教“法輪功”是否和其它新興宗教一樣持負(fù)面態(tài)度？
第二， 美國(guó)記者是怎樣報(bào)道邪教“法輪功”的？是否對(duì)這一議題采取了雙重標(biāo)準(zhǔn)，“冷戰(zhàn)思維”是否充斥著美國(guó)媒體對(duì)“法輪功”的報(bào)道？
鑒于時(shí)間與精力，本文研究的時(shí)間跨度從1999年4月25日（“法輪功”邪教組織煽動(dòng)“法輪功”學(xué)員圍攻中南海、非法“護(hù)法”）至2005年12月31日；并通過(guò)對(duì)三家日?qǐng)?bào)官方網(wǎng)站進(jìn)行高級(jí)搜索，共收集1033篇文章，其中《紐》422篇，《華》355篇，《洛》256篇，將樣本量限定為100篇，其中《紐》41篇（422×9.6％）、《華》34篇（355×9.6％）以及《洛》25篇（256×9.6％）。
第一個(gè)研究問(wèn)題的關(guān)鍵在于要找到衡量美國(guó)記者對(duì)“法輪功”態(tài)度取向的方法。美國(guó)新聞學(xué)家梅里爾（Merrill）提出了著名的“詞匯偏見(jiàn)類(lèi)型”方法以探究新聞?dòng)浾呤欠窨桃膺\(yùn)用帶有偏見(jiàn)的正面或負(fù)面名詞、形容詞、動(dòng)詞、副詞和露骨表達(dá)來(lái)報(bào)道（描寫(xiě)）新聞對(duì)象。本人用此方法分析。
第二個(gè)研究問(wèn)題可以分為兩個(gè)子問(wèn)題：其一是再現(xiàn)美國(guó)日?qǐng)?bào)記者對(duì)議題“法輪功”的新聞報(bào)道模式。
首先，美國(guó)傳播學(xué)家麥庫(kù)姆斯（McCombs）提出了著名的“信源選擇論”以衡量新聞?dòng)浾呤欠駥?duì)某一新聞信源有特定偏好或是否對(duì)那些不具代表性的新聞信息進(jìn)行傾向性的自主選擇?；诖死碚?，本人將探究美國(guó)記者是否以“法輪功”分子（非“法輪功”分子）作為新聞信息的主要來(lái)源。
其次，理查德森引入了一套新的指標(biāo)體系“善果軼事－惡果軼事（alchemy tale-atrocity tale）”以揭示美國(guó)記者對(duì)新興宗教報(bào)道所采用的特殊寫(xiě)作技巧?！吧乒W事”是指某一新興宗教的出現(xiàn)給個(gè)人、群體或社會(huì)帶來(lái)安康的小故事；與之相反，“惡果軼事”是指一系列帶有悲劇色彩的小故事。根據(jù)這一指標(biāo)，本人將探求美國(guó)記者是否刻意采用較多的善果（惡果）軼事來(lái)美化（揭批）邪教“法輪功”。
再次，美國(guó)著名新聞學(xué)家艾英格（Iyengar）和政治學(xué)家安索雷布哈爾（Ansolabehere）共同提煉出新聞報(bào)道的兩類(lèi)寫(xiě)作手法：“個(gè)體插曲式描述（episodic）”和“整體背景式描述（thematic）”。前者基于對(duì)個(gè)案或特定事件進(jìn)行描寫(xiě)，具有強(qiáng)烈的現(xiàn)場(chǎng)感，容易贏得受眾同情（比如詳述一個(gè)無(wú)家可歸的難民的悲慘遭遇）；后者基于對(duì)整體或縱身背景環(huán)境的描寫(xiě)，具有高度概括性，可使受眾直奔主題（比如概述美國(guó)種族主義的社會(huì)大環(huán)境）。本人將用此方法揭示美國(guó)記者到底傾向哪一種寫(xiě)作技巧來(lái)報(bào)道“法輪功”。
對(duì)于第二個(gè)子問(wèn)題，關(guān)鍵在于能否找到衡量“冷戰(zhàn)思維”的要素。美國(guó)新聞社會(huì)學(xué)家愛(ài)德曼（Edelman）和新西蘭政治學(xué)家赫什博格（Hirshberg）總結(jié)了代表“冷戰(zhàn)思維的”三大要素：“自由”、“民主”和“共產(chǎn)主義”。結(jié)合萊克特（Likert）五級(jí)量表,本人將探究美國(guó)記者在報(bào)道中國(guó)的“法輪功”時(shí)是否刻意把該議題與這三大要素相聯(lián)系。如果答案肯定，則說(shuō)明與“法輪功”相關(guān)的報(bào)道充斥著“冷戰(zhàn)思維”。
總之，蓋姆森（Gamson）、諾伊曼（Neuman）等新聞社會(huì)學(xué)家一致認(rèn)為新聞的“內(nèi)容分析方法（Content Analysis）”應(yīng)分為“顯性”與“隱性”兩種。顯性分析屬于直面字意或詞性分析，雖主觀(guān)性小、信度高，但不能揭示文章字里行間的內(nèi)涵，效度偏低；隱性分析屬于較為隱晦的寫(xiě)作技巧分析，雖能反映作者內(nèi)心意圖、效度較高，但主觀(guān)性過(guò)強(qiáng)，信度偏低。很明顯，本文第一個(gè)研究問(wèn)題采用“顯性?xún)?nèi)容分析法”，而第二個(gè)研究問(wèn)題采用“隱性?xún)?nèi)容分析法”。諾伊曼認(rèn)為，只要顯性和隱性?xún)纱蠓治龇椒ńY(jié)果一致，全文結(jié)論就令人信服。
第一個(gè)問(wèn)題的顯性分析結(jié)果
1．名詞與形容詞偏見(jiàn)
根據(jù)梅里爾的“詞匯偏見(jiàn)類(lèi)型方法”，在100篇樣本中，共有74篇文章出現(xiàn)了用正面名詞粉飾法輪功的現(xiàn)象，沒(méi)有一篇文章出現(xiàn)負(fù)面名詞。絕大多數(shù)記者把邪教“法輪功”定義成“小教派（sect）”、“準(zhǔn)宗教（quasi-religion）”“正統(tǒng)宗教（religion）”、“超自然宗教（spiritual religion）”等等，而從未提及“邪教（evil cult）”一詞[1]。比如，《紐》的一篇文章的標(biāo)題為“北京逮捕了小教派法輪功的領(lǐng)導(dǎo)者”（1999/7/21）；《華》的一篇文章中寫(xiě)道：“中國(guó)宣判4名超自然宗教（指“法輪功”）信徒入獄，…”（1999/7/22）；《洛》的一篇文章竟將 ‘法輪功’邪教組織粉飾為“中國(guó)的準(zhǔn)宗教”（1999/12/27）……
就形容詞偏見(jiàn)來(lái)說(shuō)，共有 58篇文章出現(xiàn)了對(duì)“法輪功”正面的形容詞修飾，而沒(méi)有任何負(fù)面形容詞出現(xiàn)。正面形容詞主要集中在“平和的（peaceful）”、“非政治的（apolitical）”、“拯救的（salvational）”等詞上。比如，“…法輪功――一種平和而非政治性的氣功，…”（《紐》，1999/7/26）；還比如，“…李X的母親說(shuō)法輪功具有拯救靈魂的神奇力量，…”（《華》，1999/8/1）……
眾所周知，由于形容詞修飾名詞，二者?！叭缬半S行”。與其它詞匯偏見(jiàn)類(lèi)型相比，名詞和形容詞偏見(jiàn)最為重要，因?yàn)樗鼈兡苤苯咏o客體以角色或身份的定位。記者對(duì)新聞對(duì)象的好與壞、善與惡的態(tài)度都能從名詞－形容詞組合中直接體現(xiàn)出來(lái)。上述分析表明這三家日?qǐng)?bào)記者刻意使用正面名詞和形容詞給“法輪功”披上了一層“合法（正統(tǒng)宗教）”的外衣。
2．動(dòng)詞與副詞偏見(jiàn)
在100篇文章中，分別有8篇和3篇文章出現(xiàn)正面的動(dòng)詞和副詞偏見(jiàn)。
之所以只有少數(shù)文章出現(xiàn)該類(lèi)型偏見(jiàn)是因?yàn)榇蠖鄶?shù)記者都清楚地知道動(dòng)詞－形容詞組合具有“露骨表達(dá)”的特性（見(jiàn)下文），受眾能輕易從這一組合中判斷記者的態(tài)度，進(jìn)而感覺(jué)該報(bào)道過(guò)于主觀(guān)、并不令人信服，最終會(huì)違背記者的“初衷”。
3．露骨表達(dá)
露骨表達(dá)是一種帶有強(qiáng)烈主觀(guān)偏見(jiàn)的直敘寫(xiě)作手法，指新聞?dòng)浾邔?duì)報(bào)道對(duì)象明確直接地表明自己的態(tài)度與觀(guān)點(diǎn)以影響受眾的認(rèn)知。在100篇樣本中，共有14篇文章出現(xiàn)了對(duì)“法輪功”正面的露骨表達(dá)，沒(méi)有一篇文章帶有負(fù)面露骨表達(dá)。
總之，對(duì)第一個(gè)研究問(wèn)題的顯性分析表明，美國(guó)記者對(duì)邪教“法輪功”總體上持正面態(tài)度。
第二個(gè)問(wèn)題的隱性分析結(jié)果
1．第一個(gè)子問(wèn)題：美國(guó)記者對(duì)議題“法輪功”的報(bào)道模式是什么？
?。?）信源選擇方法
根據(jù)麥庫(kù)姆斯的“信源選擇方法”，在100篇文章中，《紐》、《華》和《洛》以“法輪功”分子的直接或間接引述、行為和經(jīng)歷等為主要新聞信源的文章數(shù)分別為31篇、22篇和18篇（共占71％），遠(yuǎn)高于以非“法輪功”分子為主要信源的文章數(shù)4篇、6篇和3篇（共占13％）。另外，有近75％的文章對(duì)“法輪功”或那些謊稱(chēng)曾遭受過(guò)“迫害”的邪教分子帶有明顯的支持與同情色彩。
美國(guó)記者對(duì)早已揭穿“法輪功”邪教本質(zhì)的廣大人民群眾視而不見(jiàn)，而唯獨(dú)“鐘情”于邪教分子的謠言：他們中有些人宣揚(yáng)“法輪大法能拯救人類(lèi)”（《紐》，2000/2/5）的歪理邪說(shuō)；有些人將中國(guó)鏟除“法輪功”社會(huì)毒瘤的正義戰(zhàn)爭(zhēng)詆毀成“宗教迫害運(yùn)動(dòng)”（《華》，2001/7/20）；有些人甚至把挽救“法輪功”癡迷人員的幫教所污蔑為“奧斯維辛集中營(yíng)”（《華》，2002/3/25）…… 這樣一來(lái)，以“法輪功”分子所說(shuō)、所想和所做為主要信源的文章當(dāng)然會(huì)站在鼓吹邪教的一邊，最終誤導(dǎo)了受眾。
更值得注意的是，即便是那些基于“法輪功”分子的新聞信息也并非完全通過(guò)記者的直接采訪(fǎng)或親自調(diào)查而獲取到的，而僅僅是引用帶有強(qiáng)烈政治性偏見(jiàn)的“間接信源（Faceless Sources）”信息。新聞?dòng)浾咧苯右玫谌叫畔⒌淖龇此瓶陀^(guān)，實(shí)際是借以表達(dá)個(gè)人觀(guān)點(diǎn)并“證實(shí)” 文章“可信”、“有效”。著名新聞社會(huì)學(xué)家麥克爾·舒德遜（Michael Schudson）也尖銳指出，美國(guó)記者既要固守自己的“意識(shí)形態(tài)陣地”，又要保持其宣揚(yáng)的“新聞客觀(guān)”，因此，依賴(lài)官方信息進(jìn)行報(bào)道不失為二者兼得的“良策”。這樣，美國(guó)記者自然而然地變成了美國(guó)政府的速記員與傳聲筒。
以上分析表明，美國(guó)記者對(duì)新聞信息的選擇導(dǎo)致了文章整體立場(chǎng)明顯傾向“法輪功”。僅僅將邪教分子的言論作為主要新聞信源違背了新聞的相對(duì)客觀(guān)性，因?yàn)檫@些信息帶有強(qiáng)烈的個(gè)人偏見(jiàn)與陰險(xiǎn)動(dòng)機(jī)，既不真實(shí)、更不可信。美國(guó)記者正是帶著別有用心的政治動(dòng)機(jī)，故意回避邪教“法輪功”釀成無(wú)數(shù)學(xué)員家破人亡慘劇的事實(shí)，刻意選擇與中國(guó)為敵的信源與信息，打著“維護(hù)宗教自由”的幌子，利用邪教分子言論詆毀中國(guó)。這一行為不僅嚴(yán)重違背了“政教分離”的原則，而且公然踐踏了新聞的“真實(shí)性”原則。
?。?）“善果軼事－惡果軼事”指標(biāo)
根據(jù)理查德森的“善果軼事－惡果軼事”指標(biāo)，在100篇文章中，共有46篇出現(xiàn)了與“法輪功”有關(guān)的善果軼事，遠(yuǎn)高于惡果軼事的19篇（其余35篇未出現(xiàn)任何“軼事”）。就每一家日?qǐng)?bào)而言，善果軼事出現(xiàn)頻率分別為19《紐》、15《華》和12《洛》，均大于惡果軼事的9、7和3。
絕大多數(shù)善果軼事以鼓吹“法輪功”的“神奇功效”為主要內(nèi)容，說(shuō)它要么能“醫(yī)治百病”，使人“延年益壽”，要么能“修身養(yǎng)性”，讓人“迷途知返”。
可見(jiàn)，美國(guó)記者通過(guò)捏造較多的善果軼事來(lái)粉飾“法輪功”，為下文“名正言順”地詆毀中國(guó)揭批法輪功的正義運(yùn)動(dòng)加以鋪墊。
?。?）“個(gè)體插曲式描述－整體背景式描述”指標(biāo)
根據(jù)艾英格和安索雷布哈爾的“個(gè)體插曲式描述－整體背景式描述”指標(biāo)，與“法輪功”有關(guān)的個(gè)體插曲式描述在每一家報(bào)紙中出現(xiàn)的頻率分別為21《紐》，15《華》，15《洛》，均遠(yuǎn)大于整體背景式描述4，2，1（其余42篇未出現(xiàn)此類(lèi)指標(biāo)）。描述內(nèi)容近乎全是憑空捏造的“法輪功”分子的“悲慘境遇”。
從文章內(nèi)容可以看出，美國(guó)記者經(jīng)常對(duì)“法輪功”分子的謊言進(jìn)行整合、改編和重塑，最終通過(guò)個(gè)體插曲式的寫(xiě)作手法表述出來(lái)，這樣，一幅幅具有“現(xiàn)場(chǎng)感”的影像呈現(xiàn)在讀者眼前，使不明真相的受眾普遍同情邪教分子的“悲慘境遇”。這就是美國(guó)記者偏愛(ài)運(yùn)用個(gè)體插曲式描述的最主要原因。正如美國(guó)新聞社會(huì)學(xué)家麥克奈爾（McNair）所說(shuō)，“受到個(gè)人假定、理念和價(jià)值觀(guān)的影響，美國(guó)記者擅長(zhǎng)制造新聞，將采集的新聞信息轉(zhuǎn)化成一個(gè)個(gè)看似‘生動(dòng)’、‘真實(shí)’的小故事，以引起受眾共鳴。這就是新聞‘虛構(gòu)表達(dá)’的本質(zhì)”。
2．第二個(gè)子問(wèn)題：對(duì)“法輪功”報(bào)道是否充斥冷戰(zhàn)思維？
愛(ài)德曼和赫什博格提出冷戰(zhàn)思維的三大要素――“自由（Freedom）”、“民主 (Democracy)”和“共產(chǎn)主義(Communism)”。
（1）“自由”要素
在本研究中，“自由”專(zhuān)指“宗教自由”。在100篇文章中，共有76篇出現(xiàn)了關(guān)于“中國(guó)宗教自由”的評(píng)論，其中，71篇對(duì)該議題持負(fù)面態(tài)度，沒(méi)有一篇持正面態(tài)度。評(píng)論內(nèi)容大多是污蔑中國(guó)宗教現(xiàn)狀。
美國(guó)記者常常隱秘地將邪教“法輪功”與中國(guó)的宗教自由、人權(quán)等議題聯(lián)系起來(lái)，借詆毀和污蔑中國(guó)宗教現(xiàn)狀以達(dá)到鼓吹邪教、騙取受眾對(duì)“法輪功”同情的目的。
?。?）“民主”要素
共有56篇文章涉及“中國(guó)民主（China’s Democracy）”這一議題。其中，50篇對(duì)該議題持負(fù)面態(tài)度，沒(méi)有一篇持正面態(tài)度。內(nèi)容以惡意詆毀中國(guó)民主司法體制為主。
（3）“共產(chǎn)主義”要素
雖然在100文章中只有34篇涉及“共產(chǎn)主義（共產(chǎn)黨）”一詞，但在所提及的文章中竟有29篇對(duì)該議題持負(fù)面態(tài)度，沒(méi)有一篇顯示正面態(tài)度。
美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家赫曼與喬姆斯基（Herman & Chomsky）在《制造許可》（“Manufacturing Consent”）一書(shū)中提到：“美國(guó)新聞或多或少地帶有‘反共’的味道，‘唯意識(shí)形態(tài)論’不僅始終主導(dǎo)著美國(guó)媒體對(duì)發(fā)生在社會(huì)主義‘?dāng)硣?guó)’的所有新聞的詮釋?zhuān)乙矠樗麄兲峁┝艘粭l威脅與恫嚇‘?dāng)硣?guó)’的途徑?！??！胺ㄝ喒Α闭怯狭诉@種“反共”口味而被美國(guó)媒體視為“極具價(jià)值”的“反共素材”予以利用并大加渲染，將邪教“法輪功”徹底“人性化”、將正義的揭批法輪功運(yùn)動(dòng)徹底“妖魔化”，最終顛倒黑白，混淆視聽(tīng)。
通過(guò)對(duì)第二個(gè)研究問(wèn)題的隱性分析可以看出，美國(guó)記者對(duì)邪教“法輪功”持正面態(tài)度。美國(guó)記者刻意使用政治性語(yǔ)言與詭秘的寫(xiě)作手段揚(yáng)惡除善，誤導(dǎo)受眾，同情邪教，鄙視正義。
由于對(duì)第一個(gè)研究問(wèn)題的顯性?xún)?nèi)容分析結(jié)果與對(duì)第二個(gè)研究問(wèn)題的隱性?xún)?nèi)容分析結(jié)果一致，因此，我們可以清晰地勾勒出美國(guó)媒體對(duì)邪教“法輪功”的報(bào)道模式：受到冷戰(zhàn)思維與文化霸權(quán)思想的侵蝕，美國(guó)新聞?dòng)浾邔?duì)中國(guó)的新興宗教報(bào)道采用了雙重標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)刻意選擇新聞信源（“法輪功”分子、美國(guó)官方信息及反華組織）和應(yīng)用各種寫(xiě)作“技巧”，將報(bào)道主題“法輪功”與中國(guó)的“自由”、“民主”和“共產(chǎn)主義”等議題牽強(qiáng)附會(huì)地聯(lián)系起來(lái)，意圖粉飾邪教而詆毀中國(guó)揭批“法輪功”的正義運(yùn)動(dòng)。
從社會(huì)心理學(xué)角度來(lái)看，冷戰(zhàn)思維已經(jīng)成為美國(guó)記者分析問(wèn)題的“核心認(rèn)知框架（Central Cognitive Framework）”（戈夫曼，Goffman），也就是說(shuō)，他們常常將包括“法輪功”在內(nèi)的絕大部分中國(guó)議題置于美國(guó)式“自由”與“民主”的框架下進(jìn)行報(bào)道。澳大利亞學(xué)者馬克拉斯（Mackerras）也認(rèn)為，“意識(shí)形態(tài)思維使美國(guó)媒體對(duì)中國(guó)的總體認(rèn)知始終是負(fù)面的，它甚至被美國(guó)記者當(dāng)作一把參與國(guó)際政治對(duì)抗的‘利刃’；從傳播學(xué)角度看，美國(guó)媒體對(duì)“法輪功”的報(bào)道模式實(shí)際就是“議程設(shè)置”的過(guò)程：通過(guò)對(duì)新聞信息的篩選與“精心制作”，美國(guó)記者一次次將“自由”、“民主”之“火炬（議題）”點(diǎn)燃，使受眾矚目；從新聞學(xué)角度來(lái)看，由于美國(guó)記者及媒體不可避免地根據(jù)自己的政治預(yù)設(shè)立場(chǎng)描述新聞事件，所以美國(guó)新聞常帶有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)。特別是在‘人權(quán)’問(wèn)題上，總是采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)盟友‘高唱贊歌’，對(duì)敵國(guó)‘冷嘲熱諷’”。鑒于此，美國(guó)傳博學(xué)家布瑞特· 波茲 (Brent Bozell)主張“重新審視美國(guó)政治新聞的客觀(guān)性與真實(shí)性，至少要對(duì)它打些折扣”。
綜上所述，美國(guó)記者早已被冷戰(zhàn)思維所內(nèi)化了。在他們眼中，中國(guó)是一個(gè)在國(guó)內(nèi)“沒(méi)有民主自由”、在國(guó)際事務(wù)中“不負(fù)責(zé)任”的國(guó)家，它的日益強(qiáng)大勢(shì)必威脅著美國(guó)的霸主地位。抱著這種心態(tài)，美國(guó)媒體不可避免地從民粹主義角度出發(fā)，采取狹隘的報(bào)道觀(guān)以“妖魔”中國(guó)，勢(shì)必造成新聞敘述的意識(shí)形態(tài)化，這，就是所謂的“文化霸權(quán)”。
(作者是美國(guó)普渡大學(xué)社會(huì)學(xué)系博士研究生)