在傳媒界，無論是傳統(tǒng)的紙質(zhì)媒介報(bào)刊雜志或是廣播電視等聲像媒體，還是目前方興未艾的網(wǎng)絡(luò)媒體，題材重復(fù)、一稿多發(fā)都是令人不恥和比較嚴(yán)重的事情。所以，絕大多數(shù)媒體都制定有嚴(yán)格的審發(fā)稿制度，以最大限度地預(yù)防出現(xiàn)題材重復(fù)、一稿多發(fā)；一旦出現(xiàn)題材重復(fù)、一稿多發(fā)的情況，涉事媒體都會(huì)嚴(yán)肅對待，或?qū)Ω寮髡呒右跃嬉灾劣诜鈿⑵浒l(fā)稿權(quán)，或?qū)ω?zé)任編輯加以處罰，媒體也會(huì)向公眾和讀者公開致歉。
但也有媒介對此似乎熟視無睹，出于少部分人的一己私利，將不發(fā)重復(fù)題材的媒體基本守則拋到了爪哇國里。這就是宣揚(yáng)“真善忍”的明慧網(wǎng)，在其發(fā)稿量最大的神跡網(wǎng)文中，經(jīng)常性地將一些“題材”反復(fù)炒作，或隔段時(shí)間重復(fù)發(fā)稿，以達(dá)到其積聚人氣，粉飾網(wǎng)站“繁榮”的目的。
明慧網(wǎng)上的法輪“神跡”故事的荒謬性、虛假性是不言而喻的，很多網(wǎng)友都對此做過精辟的分析，筆者不再贅述。作為反邪教志愿者，筆者只想解析一下明慧網(wǎng)的“題材重復(fù)”炒作現(xiàn)象。就筆者觀察，明慧網(wǎng)的“題材重復(fù)”現(xiàn)象大致有如下三類。
一、同一內(nèi)容，重復(fù)“炒作”，一稿多發(fā)
先看這樣兩篇網(wǎng)文。一是2008年6月18日發(fā)表的“神跡”網(wǎng)文《四名落水女孩的生死抉擇》（附注1）；一是2007年5月10日發(fā)表的“神跡”網(wǎng)文《生死一念間》（附注2），實(shí)際上說的是同一“素材”，同為“湖北大法弟子”上傳，講的是2006年年初4個(gè)落水女孩，兩個(gè)念“法輪大法好”而浮出水面獲救，另兩個(gè)沒有念“法輪大法好”沉入水底被淹死的事。故事本身的虛假性筆者曾在《荒唐可笑的“落水神跡”》中做過揭露，按下不表。筆者感興趣的是兩篇文章情節(jié)基本相同，篇幅、字?jǐn)?shù)也大同小異，只不過語言敘述、細(xì)節(jié)描寫略有不同。如關(guān)于地點(diǎn)一篇說“一個(gè)面積像大水塘的湖”，一篇?jiǎng)t云“幾米深的水塘中”。其他的內(nèi)容基本一致，可以肯定地判斷為同一稿件，隔一年左右拿出來再發(fā)。
還有更邪乎的。網(wǎng)友夏天曾揭露過明慧網(wǎng)僅隔一天就一稿多發(fā)。這就是《老孟的故事》（附注3）和《咱家多虧你煉“法輪功”》（附注4），講的是一個(gè)叫老孟的人騎自行車被撞倒顯神跡而“毫發(fā)無損”的事。一篇發(fā)于2008年10月29日，一篇?jiǎng)t發(fā)于10月30日。內(nèi)容、篇幅和情節(jié)基本一致。也是典型的一稿多發(fā)。
網(wǎng)友如有興趣，可以將這幾篇網(wǎng)文找出來一比較就明白了。而且，如果網(wǎng)友有時(shí)間，多“瀏覽”一下明慧網(wǎng)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)“一稿多發(fā)”的文章比比皆是，這里筆者不再詳述。
二、標(biāo)題一樣，情節(jié)雷同，一題多發(fā)
明慧網(wǎng)還有“獨(dú)門暗器”，就是很多神跡網(wǎng)文連標(biāo)題都一模一樣，這在世間眾多媒體中，恐怕只有明慧網(wǎng)才能厚著臉皮做得出來。筆者舉兩個(gè)例子。
其一，題為《生死一念間》的神跡網(wǎng)文。筆者粗略統(tǒng)計(jì)，從2005年8月至2008年12月，明慧網(wǎng)共刊載7篇標(biāo)題完全一致的網(wǎng)文，這還不包括2005年8月以前的。限于篇幅，筆者列舉兩篇，一篇是2005年8月16日的《生死一念間》（附注5），講的是錦州郊區(qū)有兩位居民A、B碰巧得的是同一種病——宮頸癌，A誠念“法輪大法好”，癌癥無影無蹤；B拒絕念，結(jié)果病入膏肓，只能等死。而2007年5月10日的《生死一念間》，講的是4個(gè)十歲小孩落水，兩個(gè)念了“法輪大法好”而浮出水面獲救，而沒有念的兩個(gè)小孩則沉入塘底淹死。這兩篇神跡網(wǎng)文，除了標(biāo)題完全一致外，內(nèi)容也是一個(gè)模子刻出來的東西，從故事情節(jié)來看，似乎是一種命題“作文”：在法輪功特別設(shè)定的故事情節(jié)里，信了法輪功、念了法輪大法好則生；不信法輪功、拒念法輪大法好則死。其他篇名相同的網(wǎng)文也是這個(gè)模式，情節(jié)、內(nèi)容均有著千絲萬縷的內(nèi)在聯(lián)系。讀者稍加留意，就可以體會(huì)得到。
其二，題為《正念走出看守所》的神跡網(wǎng)文。明慧網(wǎng)刊載過5篇，此外還有“正念沖出看守所”、“正念鬧出看守所”等標(biāo)題類似的網(wǎng)文。最近的一篇是2009年1月23日發(fā)表的（附注6）。這些網(wǎng)文盡管發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事件細(xì)節(jié)不一樣，但故事情節(jié)基本雷同，都是描述當(dāng)事人進(jìn)了看守所，經(jīng)過自己發(fā)正念、請求“師父”加持，而走出看守所的經(jīng)歷。
三、根據(jù)特定的“故事”藍(lán)本，杜撰眾多情節(jié)類似的神跡網(wǎng)文
具體舉一例。李洪志“大師”曾當(dāng)眾講過自己“救治”羅鍋的事，“那個(gè)羅鍋駝背得很厲害，后邊就像背了個(gè)大包袱一樣，（他）進(jìn)來了，要治病，他說他很痛，我一看，我也不能不管他，我說大家先耽擱一會(huì)兒，我給他看一看，我用掌給他拍了五下，然后我一頂他，那個(gè)羅鍋立刻就直了?！庇捎谟欣詈橹镜暮詠y語和夸張吹噓，明慧網(wǎng)上的羅鍋獲救的神跡故事也就特別多。僅2008年就有4篇，如《修大法一念十年羅鍋直起》（附注7）、《小區(qū)居民見證大法的神奇》（附注8）、《三十多年的羅鍋腰直起來了》（附注9）、《誠念“法輪大法好”羅鍋一夜消》（附注10）。這些神跡故事的情節(jié)差不多，都是根據(jù)李洪志所稱的“故事”為藍(lán)本想象出來的，都沒有離開李洪志當(dāng)初所忽悠的范圍。
此外，明慧發(fā)表的眾多“神跡”網(wǎng)文，如果稍加歸類，絕大多數(shù)都是根據(jù)特定的“故事”藍(lán)本杜撰、臆想出來的：情節(jié)相似，細(xì)節(jié)略改。如起死回生神跡、醫(yī)學(xué)神跡、識(shí)字神跡、火災(zāi)神跡、高空墜落神跡、農(nóng)業(yè)神跡、落水獲救神跡等等，不勝枚舉。
明慧網(wǎng)之所以出現(xiàn)眾多的“題材重復(fù)”的炒作現(xiàn)象。筆者分析，主要有如下幾個(gè)原因。
一是法輪功組織的公開唆使，慫恿造假。法輪功組織江河日下，習(xí)練者日漸減少是不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流。與此相對應(yīng)，法輪功無人關(guān)注，無人喝彩成為現(xiàn)實(shí)。為了挽回人氣，除了利用特定的時(shí)間，在中國出現(xiàn)大事、喜事進(jìn)行鬧騰外，法輪功組織只得將“斗爭”的著力點(diǎn)轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)，砸巨資組建大紀(jì)元、明慧網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)媒體來發(fā)號(hào)施令，集聚信眾，欺騙和忽悠習(xí)練者，詆毀中國政府。
但是網(wǎng)民和習(xí)練者也不是好騙的，網(wǎng)站是一種眼球媒體，你不更新，沒有“新鮮”內(nèi)容，習(xí)練者和網(wǎng)民就可能不上來瀏覽。而如果進(jìn)行客觀報(bào)道，明慧網(wǎng)就可能解體，因?yàn)樗鼪]有多少真實(shí)和新鮮的東西。所以，明知是飲鴆止渴的方式，法輪功和明慧網(wǎng)還是不得已而為之，公開號(hào)召杜撰和造假。舉個(gè)例子，明慧網(wǎng)每屆網(wǎng)上法會(huì)的《征稿啟事》都明確宣布，稿件“不需要詳細(xì)的地名和人名，及具體迫害細(xì)節(jié)”，而且“可以使用化名并注明是‘化名’”。明慧網(wǎng)還此地?zé)o銀三百兩地說，發(fā)到網(wǎng)站的東西用化名發(fā)表是防止遭到中國政府“迫害”。明眼人都看得出來，這就是鼓勵(lì)習(xí)練者大膽造假嘛。有了組織的公開唆使和慫恿造假，習(xí)練者就可以放開手腳造假了：反正你無法核實(shí)，法輪功又加以鼓勵(lì)，且又不用負(fù)責(zé)任。
這就是法輪神跡故事“題材重復(fù)”現(xiàn)象眾多的根本原因。真實(shí)的東西極少，報(bào)道題材又窄，內(nèi)容還要拼命更新，沒有那么多的東西怎么辦？只好捕風(fēng)捉影，只好反反復(fù)復(fù)炒冷飯、炒剩飯，至于世人怎么看，法輪功就顧不得那么多了。
二是明慧網(wǎng)的審核把關(guān)形同虛設(shè)。從現(xiàn)代傳播學(xué)的角度來講，上述一稿多發(fā)也好，一題多發(fā)也好，雷同情節(jié)故事反復(fù)炒作也好，是媒體的大忌。從編輯的視角來看，如果嚴(yán)格審核把關(guān)，這種現(xiàn)象是很容易避免的，如兩天內(nèi)重復(fù)發(fā)同一稿件，是誰都可以審核出來的。之所以炒冷飯、炒剩飯、抄襲現(xiàn)象頻發(fā)，只有一個(gè)解釋，就是明慧網(wǎng)編輯的審核把關(guān)只是做做樣子，事實(shí)上是形同虛設(shè)。所有的稿子，不管是抄襲、一題多發(fā)、抑或是換湯不換藥，明慧編輯部都會(huì)照單全發(fā)，這與法輪功組織、明慧網(wǎng)的辦網(wǎng)宗旨是一脈相承的。因?yàn)檫@樣，明慧網(wǎng)出現(xiàn)了虛假的“繁榮”：更新非常及時(shí)、頻繁，似乎人氣旺盛。而透過現(xiàn)象看本質(zhì)，虛假、荒誕、重復(fù)發(fā)稿、同質(zhì)化嚴(yán)重構(gòu)成了其“主格調(diào)”。
另外，“題材重復(fù)”炒作，還是明慧網(wǎng)及編輯們“三人成虎”的現(xiàn)實(shí)需要。一個(gè)題材，如果過于離譜，發(fā)一篇稿子，習(xí)練者可以簡單地判斷為假，更不用說普通人了。但如果連續(xù)發(fā)這樣的東西，可能會(huì)在個(gè)別癡迷者中達(dá)到“三人成虎”的效果：眾多大法弟子都這么說；如果還不信，可能是自己的習(xí)練不夠精進(jìn)，不夠上層次；況且法輪功是不允許對“師父”的法力懷疑的。這也是明慧網(wǎng)及編輯對“題材重復(fù)”心知肚明、卻根本不加制止的現(xiàn)實(shí)原因。
三是習(xí)練者自身的原因。按理說，即使明慧網(wǎng)教唆造假，奉“真善忍”為宗旨的習(xí)練者也可以自覺抵制，可以不寫這種下三爛的文字垃圾呀。但長期浸淫在法輪功這一封閉的圈子里面，身邊的人都造假，當(dāng)事人如不造假反而會(huì)遭身邊人嘲笑，會(huì)成了一件非常困難的事。筆者作以下分析，上述第一類的一稿多發(fā)，如果兩篇文章為一人所為，按明慧網(wǎng)宣稱的以新聞作品來寫“神跡”故事，這就是典型的一稿多投。究其原因，一是投稿的習(xí)練者深知一損俱損，一榮俱榮，出于恭維、美化李洪志，美化法輪功的現(xiàn)實(shí)需要；二是當(dāng)事人為了在法輪功組織、明慧網(wǎng)留下好印象，提高“自身”的知名度，當(dāng)然也有期望得到李洪志“神通”關(guān)照，想得到“神報(bào)”的心理訴求；三則想多賺取點(diǎn)稿費(fèi)。如果兩篇文章為兩人所為，則性質(zhì)更為惡劣，是為典型的抄襲。這種行為就連小學(xué)生都不恥的。
還有那些根據(jù)特定的情節(jié)編造的神跡網(wǎng)文，無一不是法輪功組織、明慧網(wǎng)編輯、投稿人三方“共同努力”、狼狽為奸的結(jié)果。
中國有一句俗話，真的假不了，假的真不了。法輪功組織、明慧網(wǎng)的拿虛假的題材進(jìn)行重復(fù)炒作，短期內(nèi)或許會(huì)有些許效果，但最終結(jié)果只可能是搬起石頭砸自己的腳：它會(huì)讓更多的人包括癡迷者認(rèn)清其虛假荒謬的本質(zhì)。
看來，明慧網(wǎng)大肆炒作虛假的重復(fù)題材可以休已！
附注：
1、http://www.minghui.org/mh/articles/2008/6/18/180476.html
2、http://www.minghui.org/mh/articles/2007/5/10/154454.html
3、http://www.minghui.org/mh/articles/2008/10/30/188861.html
4、http://www.minghui.org/mh/articles/2008/10/29/188812.html
5、http://www.minghui.org/mh/articles/2005/8/16/108487.html
6、http://www.minghui.org/mh/articles/2009/1/23/193931.html
7、http://www.minghui.org/mh/articles/2008/8/20/184438.html
8、http://www.minghui.org/mh/articles/2008/12/21/191898.html
9、http://www.minghui.org/mh/articles/2009/1/14/193470.html
10、http://www.minghui.org/mh/articles/2008/8/29/184936.html