編者按：迪安·皮伯斯（Dion Peoples），國際佛教大學(xué)聯(lián)合會總秘書長，在泰國著名佛教大學(xué)摩訶朱拉隆功大學(xué)從事佛學(xué)研究和教學(xué)工作，發(fā)表過多篇佛學(xué)論文。2001年9月1日，芝加哥城市學(xué)院期刊《英語寫作II》刊登了Dion Peoples題為《法輪功邪教》的論文，凱風(fēng)網(wǎng)曾做過編譯介紹。2012年7月，在論文發(fā)表十余年后，皮伯斯為自己的原論文添加了新序言，并表明自己仍然認(rèn)為法輪功是邪教。
?。ǚㄝ喒塘x）成文于我在美國空軍任職之時，而且早在我為聯(lián)合國衛(wèi)塞節(jié)(the United Nations Day of Vesak)①和摩訶朱拉隆功大學(xué)（MCU）工作之前，世界佛教界領(lǐng)袖們拒絕承認(rèn)它們（指法輪功教義——譯注），參見這份文件的第89頁（http://www.vesakday.mcu.ac.th/vesak51/Commemorative/Commemorative_3.pdf）②。
此外，這是一篇我寫于2001年9月早些時候的學(xué)士論文，現(xiàn)在我仍然認(rèn)為法輪功是邪教，而且應(yīng)予取締——寫論文時我與中國政府的觀點(diǎn)一致。有篇未授權(quán)的中文譯文，參見http://rener.com.cn/hwzs/ywcz/201206/t146728.htm（注：我網(wǎng)已給迪安·皮伯斯先生去信，并獲得翻譯授權(quán)許可）③脫胎于我的原論文，我現(xiàn)在還不了解主辦者賦予這篇文章的角度。
新序言（寫于2012年7月11日）
早在加入摩訶朱拉隆功大學(xué)以及參與慶祝世界高僧大德參加的聯(lián)合國衛(wèi)塞節(jié)之前，我就寫了這篇論文④。寫這篇論文時我正做研究并公開聲明自己要成為一位積極的馬克思主義者。如今，我承認(rèn)這篇論文相當(dāng)偏愛社會主義——毋庸諱言，從我所采用的資料來源就可以很清楚看出這點(diǎn)。而不為人所知的是，現(xiàn)在我仍然堅(jiān)持以下的文中觀點(diǎn)，因?yàn)槲覐奈窗l(fā)現(xiàn)這篇論文中所提到那個組織的信仰有所改變。勿須明言，這些觀點(diǎn)源自學(xué)術(shù)研究，現(xiàn)在仍然站得住腳。更重要的是，下面的這份人人可查閱的文件（http://www.vesakday.mcu.ac.th/vesak51/Commemorative/Commemorative_3.pdf）⑤，其第89頁有如此表述：佛教界的領(lǐng)袖們“……確認(rèn)法輪功與佛教基本教義并不相符?！本推浔旧矶?，我堅(jiān)持認(rèn)為自己對這個日漸式微、令人討厭的邪教毫無同情之心。
備注：
?、佟靶l(wèi)塞節(jié)”原系南傳佛教傳統(tǒng)紀(jì)念佛教創(chuàng)始人釋迦牟尼佛祖誕生、成道、涅槃的節(jié)日，1999年聯(lián)合國大會通過第54/115號決議，鑒于世界上歷史最悠久的宗教之一佛教兩千五百多年來為人類精神已作出并將繼續(xù)作出貢獻(xiàn)，決定給予“衛(wèi)塞節(jié)”國際承認(rèn)，故該節(jié)現(xiàn)改稱為聯(lián)合國衛(wèi)塞節(jié)。
?、谠撐募菤v屆聯(lián)合國衛(wèi)塞節(jié)和世界佛教領(lǐng)袖大會文獻(xiàn)。其中，在《2006年聯(lián)合國衛(wèi)塞節(jié)暨第三屆國際佛教會議曼谷宣言》（第89頁第11條）中，明確認(rèn)定“法輪功與佛教基本教義并不相符”。
?、壑竸P風(fēng)網(wǎng)所編譯的《Dion Peoples：法輪功邪教（圖）》一文。
?、苤缸髡叩恼撐摹斗ㄝ喒π敖獭罚╰he Falun Gong Cult）。
?、萃?/p>
【責(zé)任編輯：飛揚(yáng)】