編者按：格雷戈里·格洛巴是烏克蘭全國記者聯(lián)盟的成員、第聶伯羅彼得羅夫斯克《公民報》記者。本文選自格雷戈里·格洛巴文集《法輪功的“紅莓樹”》，作者以基輔維權(quán)人士對“蘇家屯事件”進行實地考察的方法和結(jié)果與法輪功肆意炒作“蘇家屯事件”并對考察結(jié)果妄加質(zhì)疑的態(tài)度和做法進行鮮明對比，明確指出法輪功嚴重違反新聞?wù){(diào)查原則并利用虛假信息蓄意混淆視聽、進行歪曲宣傳的卑劣行徑，并真誠奉勸法輪功不要再搞這種可恥可笑的伎倆。
作為一名記者，在得到某政府掩蓋嚴重犯罪活動這類信息的情況下，該如何進行新聞?wù){(diào)查？
遇到這種情況，記者應(yīng)該親自證實信息的真假：要和受害者本人（或其親人）、證人、當(dāng)?shù)鼐用窠徽劻私庥嘘P(guān)情況，要向中立的專家（律師、犯罪學(xué)專家、醫(yī)生）進行咨詢，要聽聽對方的官方說法。因為，只顧指責(zé)他人而不容他人辯白，這實在不是公正的職業(yè)態(tài)度。我曾經(jīng)到本州某地區(qū)中心調(diào)查過一起險些引起國際沖突和騷亂的犯罪事件，這可不是個輕松的差事。不過，這與到中國實地考察相比，根本算不了什么。
在同樣的情況下，《世界法輪大法報》和《烏克蘭大紀元報》又是如何做的呢？他們沒有作任何調(diào)查，總是發(fā)布獨家信息，登載英文《大紀元》報的譯文，總是用同一種腔調(diào)搪塞所有問題：證人是有的，但為避免遭受迫害而隱藏起來了，證據(jù)也可以搞到的，但在中國……
對此回答首先無法忍受的是記者瓦列里·契巴年科和維權(quán)人士弗拉基米爾·佩圖霍夫，同時，他們對中國駐烏克蘭大使館發(fā)布的信息也不太滿意，于是，他倆花了十天時間到中國蘇家屯市進行了實地考察，考察那里是否真的存在“證人”所說的秘密集中營。
他們首先找到了照片上有煙囪的那個“焚尸爐”，其實那只是一個鍋爐，鍋爐房對面是居民住房。經(jīng)考察，那個“關(guān)押6000人的集中營”其實是家醫(yī)院，那個鍋爐就在這家醫(yī)院的院區(qū)內(nèi)。這家醫(yī)院既不做器官移植手術(shù)，也沒有精神懲罰，是家專門治療血栓的中醫(yī)醫(yī)院。
這兩位烏克蘭人還仔細查找“集中營”有可能轉(zhuǎn)移到地下的出入口或通風(fēng)口，但一無所獲。6000人外加保安和醫(yī)生要轉(zhuǎn)移到地下的話，可不是開玩笑的，需要一座地下城才能容下，哪能像根針掉進草垛里那樣，一下消失不見！尊敬的法輪功習(xí)練者們，你們倒是來這里親眼看看這些醫(yī)生護士，是否真如你們所指責(zé)的那樣，是為出售器官而殺戮無數(shù)的兇手。
尊敬的第聶伯彼得洛夫斯克習(xí)練者，你們還煞有其事地對我說：那兩位基輔維權(quán)人士的考證是“不可信”的，在他們到中國之前那關(guān)押6000人的集中營早已被“轉(zhuǎn)移”了，焚尸爐被迅速改建成供暖鍋爐。就算鍋爐在中國一周內(nèi)建成的，你們自己也承認那是鍋爐，而根本不是什么焚尸爐。但令我費解的是，3年以來，你們?yōu)槭裁催€一直刊載關(guān)于“焚尸爐煙囪飄出來的冤魂”這樣漫畫？也許，蘇家屯又出現(xiàn)了第二個焚尸爐——鍋爐被拆除了，一周內(nèi)在原地建起了焚尸爐？
你們不相信親自到蘇家屯考察的烏克蘭維權(quán)人士，反而還奇怪，為什么我不相信美國人。他們根本沒有到過中國，卻大寫特寫中國人權(quán)情況如何如何糟糕，而把美國以酷刑著稱的關(guān)塔那摩監(jiān)獄描成一朵花，這樣的美國人怎么能讓我相信！
由此看來，這次實地考察，雖說工作方法是對的，但實際效果并不好。首先，考察并沒有給契巴年科和佩圖霍夫帶來幫助。法輪功習(xí)練者還是不相信他們搜集的事實，反而一口咬定，集中營已被轉(zhuǎn)移，不可能被發(fā)現(xiàn)?！洞蠹o元》稱：“去蘇家屯考證集中營的存在只不過是徒勞?！逼浯?，考察還給他們帶來損辱：法輪功習(xí)練者得知基輔維權(quán)人士與中國大使館合作之事后，馬上把“合作”與“交易”劃上了等號，現(xiàn)在《世界法輪大法報》和《大紀元》網(wǎng)已給這兩位基輔人貼上了恥辱標(biāo)簽，稱他們?yōu)橹袊墓蛡蛘吆痛砣恕?br>
再看“真善忍”記者筆下露骨的暗示：誰要是不想招惹不痛快，就不要去沾官方信息，特別是中國官方信息。既然法輪功習(xí)練者認定，中共發(fā)布的任何信息都是惡意中傷，那么，以后我只用他們認可的權(quán)威信息來源，保證不用中國官方資料，也不用令法輪功不快的學(xué)者和反邪教組織的結(jié)論，除非《世界法輪大法報》引用或“修煉人”的信息來源我才會使用。
在以前刊出的文章中，我總是用同一種方法表明自己的觀點：法輪功關(guān)于中國的傳言是沒有根據(jù)的?，F(xiàn)在我想換一種方法：假設(shè)法輪功提供的信息資料都是真實的，不妨對這些信息資料進行歸納總結(jié)，會有哪些情況和結(jié)果呢？不外乎以下三種：
1、法輪功支持者的說法與中國的官方信息相左。這自然會令中國政府不高興，但我認為，中國會自己處理好法輪功問題的，對于一個擁有15億人民的國家來說，我們這點小幫助根本微不足道。
2、法輪功支持者的說法違背邏輯。這可是對讀者的不尊重，也就是對我的不尊重。和一個連2加2都不會的人硬扯在一起，這令我很不舒服。在這種情況下，我必須直言相告并強烈請求不要再這么做……
3、《大紀元》的說法彼此大相徑庭。這里指的不是討論，因為有關(guān)法輪功“修煉”的刊物從未有過討論。這里的大相徑庭是指《大紀元》的作者之間在揭示同一件事真相時所采用的論題、事實和數(shù)據(jù)嚴重不一致。
【責(zé)任編輯：晨曦】