編者按：近期，美國舊金山市選戰(zhàn)正如火如荼舉行，現(xiàn)任舊金山市市長李孟賢（ED Lee）和華裔加州參議員余胤良（Leland Yee）均為熱門人選。10月26日，美國加州舊金山當(dāng)?shù)鬲毩蠹垺冻綄凇房橇嗽搱笾骶幪m迪·肖（Randy Shaw，美國加州的律師、作家和社會活動家，是舊金山一家非盈利診所的聯(lián)合執(zhí)行董事，曾出版過三本關(guān)于激進主義的著作）的署名評論文章《媒體巨頭加強對李孟賢的輿論進攻》，認為舊金山當(dāng)?shù)貛状笾髁髅襟w出現(xiàn)一致討伐現(xiàn)任市長李孟賢的行動，而媒體所引用的材料卻來自宗教狂熱組織法輪功控制的《大紀元時報》刊登的未經(jīng)查證的新聞，其真實性令人質(zhì)疑。
“舊金山市選舉負責(zé)人約翰·阿特茲（John Arntz）表示，他看了四段位于斯托克頓街投票點的監(jiān)控錄像，但沒有發(fā)現(xiàn)任何非法活動：‘我并未發(fā)現(xiàn)有人被迫用特定的方式投票，他們徑直走到投票線上，但并沒有越過它?！?br>
——摘自《舊金山紀事報》2011年10月25日，第26段
舊金山市的媒體機構(gòu)根據(jù)余胤良（譯者注：Leland Yee，美國華裔加州參議員，此次舊金山市長候選人）競選團隊中一名工作人員未經(jīng)證實的陳述，以及引用一個宗教狂熱組織所控制的報紙披露的文章，就制造出一條關(guān)于李孟賢（譯者注：ED Lee，現(xiàn)任舊金山市代理市長，此次舊金山市長候選人，余胤良的競爭對手）選舉舞弊的新聞。這種未經(jīng)核實的陳述居然成為了頭條新聞——這也是舊金山市有史以來第一次——該市的兩大新聞日報巨頭（《舊金山紀事報》和《灣區(qū)公民》）與《海灣衛(wèi)報》一起夾擊同一位市長候選人。這三家新聞機構(gòu)的編輯一致反對李孟賢參加選舉，并允許記者自由發(fā)揮，把新聞稿當(dāng)作事實進行報道（想想，《舊金山紀事報》之前兩篇關(guān)于李孟賢競選委員“非法”的頭條新聞隨后被道德委員會一致認為合法），同時還允許法輪功經(jīng)營的《大紀元時報》操縱整個故事。
兩周前看到《灣區(qū)公民》撰文稱舊金山政治當(dāng)權(quán)派列隊支持李孟賢時，我不由得大笑出聲。這些記者們大概忘記了，當(dāng)李孟賢剛開始表示他正考慮參加選舉的時候，就遭到了這個城市三大最有影響力的媒體巨頭的猛烈抨擊。某人受“當(dāng)權(quán)派”控制，而他們對待他的方式又是如此可笑。
我們習(xí)慣了報紙的支持和舊金山民主黨所暗示的“你是當(dāng)權(quán)派候選人”。但是從去年12月起就開始攻擊李孟賢和華裔團體的《海灣公民》雜志，似乎忘記了這個矛盾。
李孟賢，和歷史上許多舊金山市長熱門候選人一樣，背后肯定有權(quán)勢人物的支持。但從來沒有過任何“當(dāng)權(quán)派”的候選人遭受過舊金山市三大媒體巨頭的一致討伐。
法輪功制定的計劃
這里有一些《舊金山紀事報》10月25日更詳細的報道：
“星期一，《大紀元時報》，這是一份和法輪功有關(guān)、專門批評中國的報紙，報道了一件發(fā)生在10月15日有關(guān)李孟賢選舉陣營的事件：一個李孟賢團隊的工作人員讓一位老人通過郵寄選票方式投票給李孟賢，并看著這位老人填好選票并放到一個盒子里?！?br>
法輪功是一個反對共產(chǎn)主義的宗教狂熱組織，因此我們沒有對他所報道內(nèi)容真實性進行核查的理由。一般情況下，很少有人會相信法輪功新聞的可靠性，但是《舊金山紀事報》卻允許記者們在不經(jīng)過任何獨立調(diào)查的情況下引用上述嚴厲的指控。
《舊金山紀事報》接下來又會怎么做？是宣稱根據(jù)林登·拉魯什團隊（譯者注：Lyndon LaRouche，美著名經(jīng)濟學(xué)家，曾9次成功預(yù)言世界經(jīng)濟危機，但8次競選美國總統(tǒng)失?。┑恼{(diào)查，李孟賢的支持者偷走了選民的選票并自己來填寫？還是從其它選舉陣營工作人員那里挖出更多的“真相”？
果不其然，《舊金山紀事報》又“挖”出了更多信息：
“余胤良的選舉團隊工作人員稱有一些住在老年公寓的居民把他們的選票給了公寓經(jīng)理，而那些幫他們填選票的人竟然出現(xiàn)在支持李孟賢的視頻里。
李安迪，一個20歲的大學(xué)生，同時也是余胤良陣營的兼職工作人員，正是在他為余拉選票的時候，有兩個公寓的居民都曾向他反應(yīng)過此事。
在一份余胤良團隊提交的聲明中，志愿者林湯米說：‘有很多居民告訴我，他們都不知道自己選了誰，因為他們的選票還沒填就被人收走了?！?br>
我想知道報道這些事情的記者是否有責(zé)任核實這些居民的指控？但他們沒有。他們是否有過核實這種嚴厲指控的想法呢？我都很懷疑，因為如果他們這么做了，他們就會告訴讀者。
于是《舊金山紀事報》寫了很多未經(jīng)核實的指控，來攻擊華埠小區(qū)發(fā)展中心，也就是公寓的經(jīng)營者。這些指控完完全全基于未經(jīng)核實的一名余胤良團隊工作人員的陳述，而余胤良團隊恰好也是華埠小區(qū)發(fā)展中心長期以來的競爭對手。
這就是今天舊金山媒體搞錯的內(nèi)容。
無論如何，如果你目標(biāo)是指責(zé)市長，最好的辦法是核實事實的真相。至少，在你發(fā)現(xiàn)所有陳述都沒有證據(jù)支持時，應(yīng)該把你要發(fā)表的文章否決掉。
社區(qū)機構(gòu)改革聯(lián)會的先例
在2008年秋季大選中，共和黨就不斷指責(zé)奧巴馬團隊利用“社區(qū)機構(gòu)改革聯(lián)會”參與選票舞弊。最終，查到了內(nèi)達華州的一家法律上獨立于“社區(qū)機構(gòu)改革聯(lián)會”的組織，它的一個工作人員涉嫌卷入非法活動。
但奧巴馬對這些情況一無所知，他的團隊也不承認此事。不過麥凱恩和共和黨不顧事實，對奧巴馬選舉造假的指責(zé)從來沒有停止過。
就如同那些指責(zé)奧巴馬投票造假是與剝奪選舉權(quán)的非洲裔美國公民有關(guān)一樣，目前所有對李孟賢的媒體攻擊都集中在他試圖在只會說中文的老年選民上下功夫。而那些參與競選的有錢白人卻從未受到任何指責(zé)，顯然這對于媒體來說他們太有權(quán)勢了。
在奧巴馬事件中，民主黨早就知道共和黨會反復(fù)提造假，因為麥凱恩在選舉中得票較少，明顯贏不了選舉。但即使是奧巴馬也不會面對媒體每天對他的猛烈抨擊，同時選民也都認為造假的指控不會對奧巴馬的品質(zhì)產(chǎn)生任何影響。
這件事背后真正的問題是為什么這個城市的媒體巨頭們這么想置李孟賢于死地，以至于忽略了核查事實真相，甚至把頭條新聞基于無法證實的小道消息。還有，為什么他們繼續(xù)置其他候選人的負面新聞于不顧，卻把所有火力集中在李孟賢身上？
【責(zé)任編輯：晨曦】