核心提示：1999年4月起，時(shí)任湖北武漢電視臺(tái)臺(tái)長趙致真先生下屬《科技之光》節(jié)目組收到一些李洪志早期合作者和同事、鄰居聯(lián)名親筆簽署的信，揭露李洪志的欺詐行為。憑著科技新聞?dòng)浾叩穆殬I(yè)敏感，趙致真先生派出3人攝制組到長春，按照信上提供的地址和電話找到當(dāng)事者進(jìn)行了電視采訪。回來后，粗剪了一個(gè)長度30分鐘，只有訪談而沒有解說詞的資料片《李洪志其人其事》。當(dāng)時(shí)法輪功話題尚屬敏感，加上片子內(nèi)容單薄，因此并未播出。同年7月22日，中國政府依法取締法輪功，中央電視臺(tái)向全國播放了同名專題片《李洪志其人其事》，中間借用了《科技之光》在長春拍攝的部分采訪鏡頭。為此，2004年夏天，法輪功向赴美參加女兒畢業(yè)典禮的趙致真先生提起訴訟。2005年1月2日，美國《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表《中國電視導(dǎo)演遭法輪功起訴，要求美國保護(hù)言論自由》一文，報(bào)道了此事件。凱風(fēng)網(wǎng)將這篇文章進(jìn)行摘譯，以了解法輪功所“不忍”真相。
去年（2004年）夏天，中國武漢電視臺(tái)導(dǎo)演趙致真到美國紐黑文探親，參加女兒在耶魯大學(xué)的畢業(yè)典禮。在中國大陸已被明令禁止的法輪功，發(fā)現(xiàn)了來美探親的趙致真后，便向美國聯(lián)邦法院提起訴訟，稱趙致真導(dǎo)演的電視節(jié)目反對(duì)法輪功，煽動(dòng)暴力鎮(zhèn)壓修煉者。
在世界各地，法輪功人員把中國政府官員告上法庭的事件比比皆是，而這些中國官員的態(tài)度往往是不予理睬。
但是，趙先生認(rèn)為法輪功的訴訟損害了他作為一名獨(dú)立、客觀新聞?dòng)浾叩臉s譽(yù)，因而采取了與其他中國政府官員完全不同的做法。趙先生在給紐黑文聯(lián)邦地方法院的起訴書中要求，美國言論自由的原則同樣應(yīng)該保護(hù)他。
案件中的原告，即法輪功群體，在起訴書中稱趙先生制作和監(jiān)管的宣傳活動(dòng)使人想起曾經(jīng)的納粹分子對(duì)待猶太人、三K黨對(duì)待非裔美國人。
趙先生回應(yīng)說，他的那些電視節(jié)目同“60分鐘”、“2020”及“新星”等欄目一樣， 只不過對(duì)法輪功聲稱的種種神奇功效表示了懷疑。
趙先生在法庭訴訟書中指出，法輪功成員認(rèn)為自己屬于宗教團(tuán)體、修煉致力于內(nèi)心的寧靜，但批評(píng)者認(rèn)為法輪功是精神控制的工具、是邪教，而聲稱具有超自然法力的法輪功創(chuàng)始人李洪志是一名騙子。
趙致真的辯護(hù)律師布魯斯·羅森表示，原告（法輪功人員）企圖利用美國法律懲罰李先生，就因?yàn)樗难哉摚ㄕ腥橇朔ㄝ喒Γ?/span>
法輪功在美國發(fā)起多起控告中國官員案件。這些案件導(dǎo)致一定程度的外交糾紛，為此美國國務(wù)院在幾個(gè)案件中專門發(fā)文，力勸法庭不要理睬法輪功成員。
趙先生的行為顯然沒有官方支持。他在聲明中向法庭宣稱：“和西方記者一樣，我在自己的領(lǐng)域有非常大的自主性。”
他補(bǔ)充說，(自己的)這種報(bào)道，與美國媒體對(duì)各種邪教組織——諸如對(duì)大衛(wèi)·考雷什、文鮮明以及基督教科學(xué)派等邪教的報(bào)道沒有什么不同。
延伸閱讀：
趙致真：真理可以被傷害但不會(huì)蒙羞：http://rener.com.cn/anticult/zjwj/zzz/200706/15/t20070615_815129.htm
對(duì)趙致真回應(yīng)法輪功訴訟案的觀察與思考： http://rener.com.cn/anticult/zlk/lshg/dcflg/200711/15/t20071115_821983.shtml