哈佛大學(xué)教授王德威談中國(guó)“文論”在比較文學(xué)中的學(xué)科意義
6月18日-20日，復(fù)旦大學(xué)舉辦了中國(guó)文學(xué)與比較文學(xué)國(guó)際學(xué)會(huì)雙年會(huì)，哈佛大學(xué)教授、臺(tái)灣“中研院”院士王德威是與會(huì)者之一。6月18日下午，王德威教授還在復(fù)旦大學(xué)以“現(xiàn)代中國(guó)‘文論’：一個(gè)比較文學(xué)的觀點(diǎn)”為題做了一個(gè)主題講演。
這個(gè)講演，王德威并非針對(duì)某個(gè)具體的學(xué)術(shù)問(wèn)題，而是針對(duì)整個(gè)比較文學(xué)研究（甚至是整個(gè)文學(xué)研究，乃至學(xué)術(shù)研究）的現(xiàn)狀，提醒包括他自己在內(nèi)的學(xué)者，在我們運(yùn)用西方文學(xué)理論進(jìn)行文學(xué)批評(píng)實(shí)踐時(shí)，是否仍有可能尋找到新的資源和系統(tǒng)，來(lái)更新日漸趨于模式化、批量化的比較文學(xué)研究。他給出的一個(gè)嘗試是中國(guó)傳統(tǒng)的“文論”仍然可以被利用，證據(jù)就是在整個(gè)20世紀(jì)，文論依然存在于中國(guó)文學(xué)、文化術(shù)語(yǔ)以及實(shí)踐之中。
文論（Literal Thought）這個(gè)概念，王德威沿用了他的哈佛同事宇文所安給出的定義，是其對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的文學(xué)論述現(xiàn)象的一個(gè)總論，與陸機(jī)《文賦》、曹丕《典論·論文》等一脈相承。到20世紀(jì)初，因?yàn)槲鲗W(xué)的介入，這樣的傳統(tǒng)似乎有了質(zhì)變，“我們今天談到文學(xué)理論，立刻就朗朗上口，無(wú)論是福柯、德里達(dá)，或者最近流行的阿甘本、齊澤克，如果在論文里不提兩個(gè)，自己都覺(jué)得有愧。所以基本上，我們是在一個(gè)習(xí)而不察的以西方文學(xué)論述為準(zhǔn)的理論框架下進(jìn)行文學(xué)思考以及論述活動(dòng)?！?/p>
在今天的語(yǔ)境下談到文論，并非是要做文化保守主義或是文化本質(zhì)主義的復(fù)辟、回魂。王德威甚至強(qiáng)調(diào)，今天掌握文學(xué)理論或文學(xué)批評(píng)之余，所謂西方的東西，其實(shí)走得還不夠遠(yuǎn)，還不夠激進(jìn)。王德威認(rèn)為，在中國(guó)，比較文學(xué)建立以來(lái)，對(duì)西方文學(xué)理論的使用長(zhǎng)期存在兩個(gè)陷阱：一是在中國(guó)文學(xué)的討論中，很多時(shí)候把西方專有名詞拿來(lái)就用，但忽略了這種類比的瑕疵。二是用西方的文論來(lái)打擊西方。尤其是在過(guò)去二十幾年西方文學(xué)理論的籠罩之下，談?wù)撝形鞅容^時(shí)，動(dòng)輒就說(shuō)“小心，就在后面，帝國(guó)主義又來(lái)了，文明又碰撞了”。
“而這兩個(gè)陷阱，可能通過(guò)‘文論’這樣的新的觀點(diǎn)，得到注視和糾正。”回到歸依于中國(guó)傳統(tǒng)的“文論”，王德威認(rèn)為，在過(guò)去的一百年中，無(wú)論是梁?jiǎn)⒊?、章太炎，還是朱光潛、梁宗岱、李健吾、袁可嘉、李澤厚、錢鍾書(shū)等，抑或如左翼文人魯迅、瞿秋白、胡風(fēng)，乃至于我們一般視為史家的陳寅恪等等，都曾從各個(gè)向度對(duì)“文論”有著不同程度的運(yùn)用。而他們的論述，同樣是“比較文學(xué)”的一部分，“所以不必要等到八九十年代以后，西方比較文學(xué)理論出來(lái)以后，我們才突然變得很‘比較文學(xué)’起來(lái)了?！?/p>
通過(guò)這樣一個(gè)回顧，王德威梳理出“文論”在整個(gè)20世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)中仍然發(fā)揮效用，以至于可以為今天“一元化”的文學(xué)研究中，提供一種新的可能的言說(shuō)。
早報(bào)記者節(jié)選了王德威對(duì)部分中國(guó)學(xué)者“文論”的概括評(píng)價(jià)，以饗讀者。
梁?jiǎn)⒊?/font>
20世紀(jì)初期的梁?jiǎn)⒊?，沿襲了從日本、英國(guó)而來(lái)的各種文學(xué)理論，發(fā)展出他的“詩(shī)界革命”、“文界革命”和“小說(shuō)革命”。但是仔細(xì)想想看，詩(shī)在中國(guó)的傳統(tǒng)文明里所占有的最崇高的位置，革命作為重新被引入中國(guó)語(yǔ)境的新的名詞，兩者撞擊，對(duì)那一代的知識(shí)分子曾經(jīng)產(chǎn)生了怎樣驚天動(dòng)地的靈感和挑戰(zhàn)。在這個(gè)意義上，重新思考20世紀(jì)文論的先行者有許多方向可以進(jìn)入。
或者晚年他所說(shuō)的“知不可而為，無(wú)所為而為，為而不有”，從這里進(jìn)入了所謂“互緣因果”等文學(xué)史的觀念，這是結(jié)合了傳統(tǒng)的儒家的文學(xué)思想，以及剛剛學(xué)來(lái)的康德美學(xué)，加上他個(gè)人的一些因緣際會(huì)，晚年的梁?jiǎn)⒊性S多相當(dāng)精彩的對(duì)文學(xué)史的看法，一直到今天仍然值得我們借鑒。
王國(guó)維
不論是《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》里談“優(yōu)美、壯美、?；蟆?，或者就“古雅”在美學(xué)上的位置，談的“第二形式”，王國(guó)維留給我們?cè)S許多多文學(xué)上可以論談的資源。我常常夢(mèng)想，有什么的場(chǎng)合，可以讓我告訴我比較文學(xué)系、東亞系、英語(yǔ)系的同事，當(dāng)你們?cè)谡務(wù)撃銈兊倪@些理論時(shí)，其實(shí)王國(guó)維也不差啊，他也有一些特別的東西值得我們?cè)诒容^文學(xué)層面來(lái)做對(duì)話式的討論。
胡風(fēng)
一方面承襲了盧卡奇，更重要的一方面是承襲了孟子的“心性之學(xué)”，然后把“心性之學(xué)”的觀點(diǎn)悄悄地帶到他在上世紀(jì)三四十年代的左翼文學(xué)論述里。
胡風(fēng)有許多精彩的論述，比如“主觀的戰(zhàn)斗精神”，強(qiáng)調(diào)文學(xué)研究不再是讓你讀完了以后神清氣爽，而是在文學(xué)寫(xiě)作和閱讀里刺激你、挑釁你，讓你在突入與搏斗的狀態(tài)下，去體認(rèn)文學(xué)和社會(huì)人生的緊張性，所謂“帶著最大限度的緊張去感受生活的結(jié)構(gòu)”。
這類的話語(yǔ)放在1940年代廣義的西方的所謂“法蘭克福學(xué)派”，一樣有相當(dāng)?shù)霓q證的潛力，但是現(xiàn)在似乎還欠缺一本以英文或其他歐洲語(yǔ)言寫(xiě)出來(lái)的胡風(fēng)的專論，來(lái)真真地體認(rèn)到胡風(fēng)和他的同仁在1930年代末期到1950年代初期，對(duì)于左翼文論的介入真是毫不遜色，應(yīng)該站在世界比較文學(xué)的高度給予同等的重視。
陳寅恪
一個(gè)史學(xué)家如何進(jìn)入到我們文論的視野里，這恰恰是今天的話題所在。文論的文體、文類的分野是非常駁雜的，在中國(guó)不同的“文”的傳統(tǒng)里，以不同的方式呈現(xiàn)。
想想陳寅恪在1949年以后所寫(xiě)的詩(shī)，想想他的《再生緣》研究、柳如是研究，在這些不同的環(huán)境下，他所強(qiáng)調(diào)的傳統(tǒng)的“知人論世”、“以意逆志”的心智，放在那個(gè)時(shí)代來(lái)看，這是多么的不容易，閃耀著他個(gè)人的不同尋常的孤傲心智。
錢鍾書(shū)
我們今天把《談藝錄》歸納為現(xiàn)代的中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)話的最后一個(gè)重要典范，但是有多少時(shí)候，我們想到了除了錢鍾書(shū)所可能承襲的詩(shī)話傳統(tǒng)之外，他還有寫(xiě)作《談藝錄》的另外抱負(fù)呢？用他的話說(shuō)是“雖賞析之作，實(shí)憂患之書(shū)也”，這是“發(fā)憤著書(shū)”的一個(gè)現(xiàn)代的回聲。
在那樣一個(gè)物質(zhì)局限、知識(shí)受到擠壓的時(shí)候，錢鍾書(shū)用這么華麗的語(yǔ)言，用這么博學(xué)的炫耀的方式，鋪陳了文本上的七寶樓臺(tái)，是不是也正意味著戰(zhàn)爭(zhēng)烽火對(duì)文明摧殘的同時(shí)，有這樣一個(gè)文人在建筑他自己的屬于“文”屬于“詩(shī)”的建構(gòu)？這樣的故事，不應(yīng)該僅作為中國(guó)文學(xué)的重要典范來(lái)欣賞。
魯迅
無(wú)論是《文化偏至論》里的“新神思宗”，還是《摩羅詩(shī)力說(shuō)》里的“攖人心者”，到后來(lái)1925年《墓碣文》里講的“自覺(jué)其心”的對(duì)“心”的關(guān)照，這是非常特別的傳統(tǒng)和現(xiàn)代交錯(cuò)的文論的典型例子。這個(gè)“心”在1920年代仍然讓中國(guó)的讀者“心有戚戚焉”，但是與此同時(shí)，一個(gè)叫弗洛伊德的精神分析學(xué)家也在用他的方式對(duì)“心”給予了完全不同的詮釋，并且進(jìn)入了中國(guó)的語(yǔ)境。
更多精彩：《凱風(fēng)智見(jiàn)：慈禧唯一一段可以被證實(shí)的畸戀》