在學(xué)校中、職場上，因犯錯、失誤寫檢討書的情況已屢見不鮮。然而，在古代社會以皇帝為中心，皇帝擁有至高無上的權(quán)力，按理說像寫“檢討書”這樣的事情絕對不可能發(fā)生在他們身上。但是為籠絡(luò)人心，洗清自己的污點，他們迫不得已的情況下就會寫“罪己詔”，檢討自己的過失。
帝王寫罪己詔的情況大體可分為三種：
一是意識到自己的錯誤；
二是國家發(fā)生了某些天災(zāi)人禍；
三是政權(quán)危難之時。
在古代的典籍里能夠找到的“罪己詔”模本，是《尚書》中的《湯誥》和《秦誓》。文字比較詳細并且能夠作為模本的，是《呂氏春秋》里出現(xiàn)的這句后代“罪己詔”常用的格式語言：“余一人有罪，無及萬夫……”講的是商湯罪己的故事。所以，“罪己詔”的起源，古人認為是從“禹、湯罪己”開始的。
唐太宗當(dāng)政時期，朝廷有個武將名叫黨仁弘。黨仁弘擔(dān)任廣州都督期間貪贓枉法，私吞了不少公款，幾年的任期吃了個腦滿腸肥。這件事被同僚檢舉揭發(fā)后，大理寺來到廣州進行查證。在證據(jù)確鑿的情況下，大理寺依唐律判處黨仁弘極刑。
不過，李世民向來寵信黨仁弘，覺得他是個難得的將才，若將其殺掉對于國家而言無疑是巨大的損失。出于保護人才的考慮，李世民便以一道圣旨替黨仁弘說情，稱他罪不至死，撤銷了大理寺的裁決。就這樣，本該依法被判處死刑的黨仁弘逃過一劫，被發(fā)配到邊疆充軍。
放在其它王朝，這種事本無可厚非。畢竟在封建社會，皇權(quán)是凌駕于法律之上的，皇帝的一句話比例律更具效力。不過，李世民卻是個頗為開明的皇帝，在這件事過后他感到深深的不安。畢竟，任何人都不可凌駕于法律之上，自己出于個人情感干涉司法機關(guān)的裁決無疑是大錯特錯。
于是，李世民召集了文武群臣，懷揣沉痛的心情對百官進行了深刻檢討：
“大唐的例律，作為一國之君的朕應(yīng)該帶頭執(zhí)行，而不應(yīng)該出于個人情感僭越法度，這樣做無疑是失信于民。我袒護黨仁弘的做法，簡直是以私心亂國法。
這件事朕的錯誤有三：
一是用人不察，錯用了黨仁弘這種奸猾之人；
二是徇私枉法，包庇了罪臣；
三是賞罰不分明，處事有失公道?！?/p>
除了皇帝自身意識到錯誤之外，君王發(fā)布“罪己詔”還有一種情況，那就是國內(nèi)出現(xiàn)了天災(zāi)。大禹、成湯，都曾因為天災(zāi)頒布過“罪己詔”，后世的皇帝還時常以大禹和成湯為楷模，進行效仿。
例如：在魏文帝時期，國內(nèi)出現(xiàn)了日食現(xiàn)象，當(dāng)時的老百姓都比較迷信，有人說之所以出現(xiàn)“天狗食日”，是因為三公之過。魏文帝聽聞此事后，主動頒布罪己詔，將過錯攬到自己身上。元仁宗和清順治帝的身上亦發(fā)生過同樣的情況，他們也選擇與魏文帝一樣主動承認過錯，頒布罪己詔。
公元前163年，中原多地發(fā)生洪澇災(zāi)害，漢文帝頒布罪己詔：“間者數(shù)年比不登，又有水旱疾疫之災(zāi)，朕甚憂之。愚而不明，未達其咎。意者朕之政有所失而行有所過歟?…將百官奉養(yǎng)或費，無用之事或多歟？何其民食之寡乏也！”
公元前70年四月，四十九個地區(qū)突發(fā)地震，漢宣帝亦頒布罪己詔：“蓋災(zāi)異者，天地之戒也。朕承洪業(yè)，奉宗廟，托于士民之上，未能和群生。乃者地震北海、瑯邪，毀壞宗廟，朕甚懼焉?！?/p>
當(dāng)然，也不是每一份罪己詔都是統(tǒng)治者在檢討自己的行為，有些罪己詔還帶有推卸責(zé)任的意味。
例如：天寶十五年，也就是安史之亂爆發(fā)之初，當(dāng)時的唐玄宗在流亡過程中，受到麾下士兵和沿途流民的譴責(zé)。在來到馬嵬驛的時候，手下的士兵更是集體嘩變，要求皇帝處死楊國忠與楊玉環(huán)。值此之際，唐玄宗自然沒有時間擺譜頒布什么罪己詔，只能當(dāng)著士兵與老百姓的面，進行了自我檢討。
不過，唐玄宗洋洋灑灑地說了一大通，根本沒講到點子上，那些嘩變的士兵見圣上始終在偷換概念，怎會服從動員？這時有個膽子大的老人家郭從謹對當(dāng)今天子說了一番逆耳忠言：“圣人昏聵，聽不進去忠臣的話，將那些奸佞之徒視作近人。今日的禍患，完全是天廷自食惡果。要不是到了緊要關(guān)頭，草民怎么敢當(dāng)著圣人的面說這番該死的話呢？”
李隆基被說得面紅耳赤，只能承認自己的過失：“此朕之不明，悔無所及！”相比于其他頒布了罪己詔的皇帝，李隆基的檢討可謂相當(dāng)簡陋，僅以一句“不明”以偏概全，妄圖搪塞過關(guān)。好在，他手下的士兵不好糊弄，唐玄宗不得不殺掉了楊玉環(huán)和楊國忠，這才制止了嘩變。